你敢信吗？几千年前的埃及法老，为了搞懂人类最早的语言从哪来，竟然搞了一场听起来有点反常识的实验。挑两个刚出生的婴儿，只给吃喝不准任何人跟他们说话，就想看看没人教说话，小孩会不会自己冒出人类最原始的语言。这件事还被古希腊历史学家希罗多德记了下来，流传两千多年，至今聊起来还耐人寻味。
普萨姆提克一世是古埃及第二十六王朝的开创者，公元前664年到公元前610年在位，那会儿埃及正经历政治重组，对外交流变多，宫廷和神庙攒下了一大堆文字材料。在古埃及人的认知里，文字和语言可不是普通记号，是连接人神、维持秩序的宝贝，法老掌握的可不只是地盘和军队，还有整套知识传统。他琢磨出一个思路，要是小孩生下来就没听过任何人说话，那他们最先说出来的词，可不就是人类天生自带的原始语言吗？
法老手握王权，想搞这场实验太容易了，挑两个健康的新生婴儿，找个牧羊人专门照料，要求只有一个，绝对不能在孩子面前说话。孩子饿了给吃的，不舒服了给照料，但是不能哄不能聊，连平时的随口念叨都不准有。很多人后来传的时候，说把孩子关在封闭房间找护士看着，其实这些都是后人加的戏，最早希罗多德的记载里，照料人就是个沉默的牧羊人。
这场实验说起来设计就挺粗糙的，两个孩子并没有完全跟人类隔绝，该抱该喂都有，也能听到脚步声、器物碰撞这些声音，只是切断了有意义的语言交流。实验做了多久，两个孩子是不是一直由同一个牧羊人带，这些关键信息希罗多德都没写。连埃及本土都找不到别的文献印证这件事，说白了，它就是希罗多德记录下来的一则古代轶闻。
按记载说，孩子长到能发声的年纪，某次伸手要吃的的时候，反复发出了“贝科斯”这个音。法老赶紧找人查这个词是什么意思，查出来弗里吉亚语里“贝科斯”就是面包的意思。法老于是认定，弗里吉亚语才是人类最古老的原始语言。
这个结论放到今天肯定站不住脚，婴儿随便发的一个音节，说不定就是无意哼出来的，也可能是模仿了周围什么声音，硬把它套成某个民族的原生词语，实在没什么说服力。而且从头到尾，孩子们只发出了这么一个音，既没有完整的词汇，也没有语法规则，更别说表达复杂的意思。别说创造一门新语言了，连半个稳定的表达系统都算不上。
很多人喜欢脑补两个孩子自己发展出手势密码，甚至编出了一套只有他们懂的对话，其实这些全是后人瞎加的，原始记载里根本没这些内容。也有人说法老听完结果又惊讶又失望，希罗多德也没写这些心理活动，都是编故事的人加上去的。
这场实验没给我们一个完美的答案，恰恰是它最有价值的地方。如果语言完全是人类天生刻在脑子里的本能，那两个孩子在完全没有外界语言输入的情况下，应该能发展出稳定的词语，甚至慢慢攒出一套表达规则。可传说里的结果并不是这样，根本没出现能传递经验的完整语言系统。
换个角度说，孩子也不是完全不会交流，饿了会哭，想要东西会伸手，会用眼神和动作表达需求。这说明人类天生就有交流的欲望，也有发声模仿的生理基础，但有基础不代表就能长出完整的语言。
语言想要变成能流通的系统，必须得有其他人的回应啊。一个声音能不能变成词语，得一群人反复用才行，一个动作有什么含义，也得其他人能懂能接得住才行。把人扔在隔绝的环境里，声音永远只是声音，变不成有固定意义的语言。
放到现在看，这个几千年前的粗糙实验，其实已经摸到了语言学的核心问题。人类的语言能力确实有生理基础，让我们天生就能说话，但具体说什么怎么说，某个声音代表什么意思，全都是社会教给我们的，离不开群体的传承。
这事放到今天说还有个无法绕开的问题，那就是伦理。古代没有现代的儿童保护概念，法老为了验证自己的猜想，直接把两个婴儿当成了实验工具。婴儿成长不光需要吃饭，还需要互动需要回应需要大人的交流，长期缺了这些，对认知情绪的伤害都很大。
两个孩子后来怎么样，有没有回归正常生活，希罗多德完全没提，那些说孩子后来被带进宫廷接受教育的说法，都是后人扩写的，不算史实。所以不管怎么说，这都算不上什么成功的科学实验，样本太少，设计粗糙，啥完整记录都不全，证据实在太薄弱了。
它的价值不在实验结果，而在古人的问题意识。几千年前的埃及掌权者就不满足用神创论解释语言起源，还想着用实际观察来验证自己的猜想，方法不对，但这份好奇心已经很了不起了。
后来两千多年里，还出过好多类似的尝试，都是把小孩隔离起来不让接触语言，就想看看能不能出来原生语言，结果从来没人得到过像样的结论。本来语言就不是某个人闷头就能造出来的东西，它是一群人在共同生活里慢慢磨出来的，离不开群体离不开传承。
当年法老想从沉默里找出人类第一句话，最后只得到了一个说不清道不明的音节，其实这事本身就挺有意思。语言真正的秘密，从来都不在孤独的隔绝里，而在人和人的你来我往之间。
参考资料：人民网 探究人类语言起源的古老实验
热门跟贴