前言：医院扩张带来的不单单是对百姓就医的方便性，也会由于运营成本的压力以及业绩考核的压力促使医生采取更为积极的诊疗，尤其是操作、手术以及检查检验等非药品（因为药品零加成不能产生利润）项目方面。近日有位结友网络问诊，说在某省级医院的某个院区胸外科医生认为有囊腔出现，风险高，建议她手术。但此灶却是2年前就在，对比没有明显进展，囊腔不可靠，PET代谢不增高，而且余肺多处存在慢性炎的基础上的，怎么能首先考虑恶性呢？
病史信息：
基本信息：
女性， 47岁。
疾病描述：
24年8月PET-CT查出肺结节，26年8月进行了复查，胸外科医生说结节有空泡征，建议手术。
既往病史：
手术：24年8月妇科卵巢巧克力囊肿剥除术，术后吃地诺孕素防复发。
放化疗：24年8月妇科住院期胃镜免疫组化为MALT淋巴瘤，同年10月在另一省级医院行骨穿和PETCT检查后建议行2次胃放疗。
希望获得的帮助：
该省级医院胸外科医生说结节有空泡征，建议手术，想请叶主任两次影像分析对比一下，是否须手术还是可随访？
影像展示与分析：
我们先来看2026年8月的影像：
病灶出现，密度较淡，是纯磨玻璃。整体轮廓较为清楚，边缘欠光滑。橘色箭头处似乎是小血管贴边。如果单看这个层面，像是肺泡上皮不典型增生可能性大。
这个层面看，密度也很淡，有微小血管走向病灶，整体轮廓较为清楚。
病灶有从密度高到密度低移行的过程，瘤肺边界欠清晰。
结节密度过淡，旁边密度高的条状的是血管影。
这个层面看上去像南囊腔的病灶，因为磨玻璃成分已经几乎不见，而从上一个层面开始就是血管影，所以这里是小血管围成的类似囊腔，其实应该就是血管交错。
这个层面看，有细支气管扩张以及扩张支气管壁跟边上密度过高的影子，这与局部细支气管扩张伴周围慢性炎症比较符合。
上叶另外位置有慢性炎症，也是中间略有低密度区。
相应的胸膜有增厚以及模糊的密度偏高影。影像上符合慢性炎症。
中叶也有斑片、斑点状慢性炎的改变（2024年时也有的，且没有明显变化）。
中叶靠胸膜与斜裂交界边缘模糊密度增高炎，也考虑炎性。
形态不规则，密度过高，慢性炎性改变的影像表现。
报告也示RADS分类3类，并建议6个月复查。没有提示高危或需要考虑手术。
再看2024年9月时的PET报告与影像：
右上磨玻璃结节代谢没有增高，长径约9毫米。
上图是当时的影像，也是淡磨玻璃密度，轮廓较清，但感觉缺乏聚拢性。下面的是2026年8月的最明显层面的，可以比较一下：
肯定说不上进展。
我的意见：
右上淡磨玻璃结节，瘤肺边界部分区域显糊，对比24年无明显进展，余肺多处慢性炎症改变，首先考虑少许纤维增生，不建议手术，可常规年度体检复查。意见供参考！
感悟：
这样一个随访长达2年，几乎没有任何进展的纯而淡的磨玻璃结节，何况右肺多处存在慢性炎症，此前又查过PET-CT并无代谢增高的结节，有必要考虑近期手术？影像科的报告也未提及近期高风险，而省级医院的胸外科同道却建议手术，以“囊腔”灶的说辞来作为依据，但一是此囊腔是否真的囊腔，我看更符合血管交错的关系，并非囊腔；二是风险的高低仍应该以密度的增加与范围的扩大为重要依据。不管医生还是患者，很多人看到影像描述里的空泡、囊腔等词汇就紧张。其实评估磨玻璃结节风险，核心看随访过程中病灶密度是否升高、范围是否增大，不能仅凭单一影像征象决定手术。当然肺结节诊疗存在理念差异，不同医生会基于自己的经验给出不同建议。作为临床医生，我们始终要把循证证据、病灶动态变化放在第一位，平衡手术获益与创伤风险，避免患者不必要的手术。面对患者对肺结节的焦虑，我们既要重视高危结节，也不能忽视惰性稳定结节，理性评估，科学决策。身为临床一线的一位胸外科医生，我们不回避，也不否定临床上确实因各种因素导致存在一定程度的过度诊疗，这种倾向令我非常不安、彷徨与无奈。更有深深的无力感，关键还如果揭示这样的现状可能招致业内的排挤，而两耳不闻窗外事，眼睁睁看着越来越普遍的这种态势，同样内心有说不出的烦闷与自责、愧疚，总觉得不该沉默，应该做点什么。
你是否能理解这样的内心折磨？！
热门跟贴