一段持续数分钟的打砸画面，把四川宜宾三江新区西部食品商贸城的一家老酒体验馆推到了舆论面前。
10月17日傍晚，一名年轻女子冲进店内，将陈列在货柜上的五粮液年份酒一瓶接一瓶摔向地砖，碎玻璃和酒液铺了一地。
原以为是女子跟店主发生了矛盾，她蓄意泄愤，可谁曾想，警方通报的细节简直让人惊呆了，老板的损失，更是难有人赔偿.....
根据官媒报道显示，这个五粮液的店主叫做肖女士，在四川宜宾三江新区西部食品商贸城开了一家烟酒店。
从网上曝光的画面来看，这里面的酒品牌琳琅满目，有便宜的也有贵的，事发那天下午刚擦完货架，店里没什么客人。
这时候只见一个女的推门进来，肖女士原以为自己今天要开张了，结果确实是开了，只不过这过程有点炸裂。
这名女子看起来年龄也不大，身穿一件百褶裙套装，但从进门那一刻脸色就不太好看，拉得很长，跟谁欠她钱一样。
当时肖女士也没有多想，就随意跟女子聊了几句，就让她先看着想要什么酒，没过多久门外有人喊了肖女士，她就应声出去了，前后也不过两分钟。
大家应该都遇到过这样的情况，肖女士身为老板出去个一两分钟也正常，毕竟现在是法治社会，店里面还有监控。
就算不在店里面，这名女子也不敢做什么离谱的事情，可谁曾想，等到肖女士回来的时候，货架前面已经全是碎玻璃。
现在的画面更是一片狼藉，那名进店的女子竟然在肖女士走后，把酒一瓶瓶往地上摔，响声连成串。
听到动静肖女士赶快回到店里面，可刚想进去阻拦，但抬起脚又收了回去，在回想起跟女子刚才聊天时对方语无伦次的样子，这会全对上了。
于是肖女士也不敢进去阻拦，毕竟摔酒是小事，到时候把自己伤了，那岂不是得不偿失，麻烦就大了。
不一会的功夫，门外面就围满了人，大家都展开站在店门口，看着那些年份五粮液一瓶一瓶碎在地上，一步没往里挪。
门口的人越围越多，但没有一个人上前阻拦，毕竟谁进去，谁就要承担被伤到的风险，后来还是警察的到来，将这个女子给控制住了。
目前被砸的瓶装酒，已经被警方带走定损，散装白酒因为封坛胶布被撕毁、酒体受污染，也全部抽走等待核定。
但肖女士的店里弥漫着浓烈的白酒气味，货架空了一大片，后来这个女子怒砸酒铺的视频也冲上了热搜。
当这个消息曝光之后，不少人调侃肖女士称，这女孩简直就是财神爷，卖不出去的陈年老酒都开单了。
这个女子所砸的酒品种是五粮液，单瓶价格大约在800元最有，但也有年份长的价格会更高，最起码千元以上。
不知道是不是这个女孩不了解行情，还是什么原因，就对着那五粮液一顿怒砸，情绪是爽了，但钱包可捂不住了。
随着舆论的持续发酵，不少官媒也报道了此事，目前肖女士粗略计算了一下成本，损失大约在30万左右。
这个价格可能在很多人眼中是个数字，但放在谁身上，谁去赔偿就像是割肉，只可惜这时候警方曝出了一则猛料，老板的损失怕是难有人赔了......
自从这条视频在互联网上爆火之后，不少记者就联系了肖女士了解情况，她也说出了那个让很多人觉得荒诞的起因。
原来这个女孩不止去了这家酒馆，在事发前先去隔壁剪了一下头发，因为不顺利导致最后情绪失控。
只不过这个肇事者没有在理发店宣泄自己的情绪，而是转头进了肖女士的店，两个人素不相识，往日无冤近日无仇，她不仅砸了酒，还砸伤了酒馆老板。
但警方的通报给出了另一个层面的信息，让事情变得更复杂，原来涉事女子确实存在精神疾病，曾经入院治疗，此次事发后再次被送医。
当“精神病”三个字一出来，舆论瞬间吵翻了天，不少人认为有精神病史，那么就有监护人，所有损失由监护人承担。
但也有网友认为，刑事赔偿这种赔钱需要进货发票，全部按着发票进价来赔偿，不是按着售价，而且强制执行基本执行不回来，店家赔惨了。
甚至还有网友认为，老板不及时止损，有一定故意的可能性，那个女的赔的起还好说，如果她赔不起，这个老板算是要倒霉了。
一时间舆论闹得沸沸扬扬，但这里需要把两件事拆开看，至于在刑事上罚不罚，和民事上赔不赔，是两套独立的评价。
刑法第十八条写得很清楚，只有在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，才谈得上不负刑事责任。
更何况，最高检今年专门纠正过一种思维惯性：“有病”只是启动鉴定的程序性前提，不是免责本身。
目前这名肇事女子现在被送医，和最终在法律上被认定为什么状态，中间隔着一段完整的司法精神病鉴定程序。
在结论落地之前，喊严惩和叹可怜，都是在提前消费还没走完的流程，就算刑事上不追究，民事赔偿这条线不会断。
民法典第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。
换句话说，30万的账不会因为“有病”而消失，它只会转移到另一个主体身上，可问题恰恰出在这个转移上。
根据肖女士面对媒体的采访表示损失约30万，而店员早前的口径是“超过10万”，两个数字差了近三倍。
但最终要以第三方机构的正式定损报告为准，就如同网友所说，一般都是有进货价，可年份酒这东西，定价本身就有弹性。
一瓶存放了若干年的五粮液，在货架上标什么价，和它在司法鉴定中被核定为什么价，中间隔着鉴定标准、市场参照、保存状态等一系列变量。
更冷的一层在于：就算法院判了监护人赔，钱能不能到手是另一回事，如果监护人没有足额存款、没有可供执行的房产车辆，执行程序走到底也可能终结。
法律能确认一笔债，不等于能兑现一笔钱，但肖女士那30万，从“损失”变成“到手”，中间隔着的距离，比砸酒那几分钟长得多。
至于隔壁理发店在这件事里基本不承担责任，“剪发不顺”目前只是肖女士的转述，没有证据显示理发店教唆、指使或参与了打砸。
至于肖女士站在门口那两分钟，法律挑不出她半点毛病，她没有义务拿自己去换那些酒，但代价是她得自己先把这笔账扛下来，再一笔一笔去讨。
至于讨不讨得回来，是另一个问题，那30万损失，最后该谁还？法律给了答案，但答案后面跟着一个问号.....
对此，你们怎么看呢？
参考信源：
女子冲进宜宾一老酒体验馆砸坏多瓶白酒，还砸伤女店主，疑似精神疾病发作 警方介入调查---2026-10-18---红星新闻
热门跟贴