我为什么能解读《孙子兵法》？这是一个值得思考的问题。我对古本古籍从无耕读，而初解初读能中的。传统说法是我不研究注疏，不被注疏框架，所以会独具一格。此论我持反对意见，古往今来，有先注后文的，有先文后注的，并且深耕古籍，比我初读初解有体会多了，结果还是强牵附会上走了千年。
强牵附会的病根在哪里？在于将训诂当标尺，外来引证可以当参考，不能立标。这种形态到了当下，更加加强了，论文标准无注不成文，成文必有注。这是多么荒诞的结论，现在，我的辩证可以直接推翻这种荒诞不经。
我读古籍的依据在哪里？这是我自创的立体写作法，层意交织，互为引证，立足于文本内证，与古籍成为古今对照，文意沟连，解读方式不吃力，文本内证强于外来引证的强牵附会，才不使原文跑题。训诂为外来引证，当文本不能自证时，以训诂修补偏阙，非做通文的唯一证据。所以文本内证重于训诂。而训诂这种引经据典，说白了叫强牵附会，只是说法上好听罢了，这种自欺欺人的酸儒品行，我们戒之慎之。
《孙子兵法》中的九变，圯地无舍，衢地交合，绝地无留，围地则谋，死地则战；涂有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。此十条，缘何称九变呢？死地则战的字义排列千年，注疏非要将四个字训诂训成字义分裂，明明与前四地非并列关系，是前四地的死绝之因，导致唯有一战之果，是为无可变通。此义一通，九变就落地了。悬空千年，是所有人在训诂里空转，落不到实地。
围师必阙，阙字训诂通常为补阙。阙不单指缺口，还有薄浅之意。必字加以肯定，是定局无争之实。并且围师的缺口，不是围师去判断，是被围一方的判断。而注家们只看到片面的缺口来下结论，故意留缺口，以作心理判断，训诂也训了，没有训全面，故而留阙，导致义理缺口放大。
古籍字字训诂，才叫真正的穷经"耗"首，皓首而不得其法矣，莫其悲哀！我读通《孙子兵法》，非文学水平高超，是因为文法相通，不在引注上耗时空转。所以，我创作的立体写作法有根有据，现在还只是初级阶段，期望将来更加成熟起来。
热门跟贴