一个向来脾气很好的女演员，突然在凌晨发了火；
她本不想这样做。
但在毫不知情的情况下，成了坏人帮凶这件事，让她忍无可忍。
这种事，如今看起来已经不怎么新鲜了。
作恶的门槛一降再降，成本低到令人咋舌。
受害者的范围，也在一点点扩大。
甚至，这股歪风，已经吹到了普通人的身上。
一个叫“花姐”的账号，在网上发布了一条带货视频。
视频里的吴越，把手里的产品吹得天花乱坠。
甚至还说自己是主动找厂家合作的，来为产品进行背书。
但吴越本人，根本就不知道这件事。
因为那是一条AI合成的视频，根本没有经过她授权。
如果不是偶然刷到了这条视频，她恐怕还被蒙在鼓里。
向来待人和善的她，凌晨三点，发了条动态。
语气很重，而且直接点名，毫不顾忌。
毕竟如果不及时制止，将来产品出了问题，消费者第一个想到谁，不言而喻。
况且，连广告都弄虚作假，很难保证其产品会有多好。
不过要说那条广告纯是“假”的，倒也不全对。
视频并非完全没有提示，它在不起眼的位置，标了一行小字，说含AI生成内容。
在造假者的理解里，这行字似乎构成了一道防火墙。
已经告诉看的人这是AI了，信不信是看的人自己的事。
然而现在的问题，不是有没有AI标注的问题，而是有没有侵权的问题。
除非吴越亲自授权，否则擅自利用她的形象，就是侵权。
更何况这还是用她的形象来进行商业宣传行为。
说得严重点，这就是在拉着她一起骗老百姓的钱。
而且这都不是“花姐”第一次干这种事了。
除了吴越，“花姐”还制作了邓亚萍的AI带货视频。
他们就是有目的地抓取明星形象，来为自己的产品站台。
好在事情发酵之后，平台立刻对涉事账号进行了永久封禁处理。
这个处罚看起来重，却是有必要的。
否则罚得轻了，铤而走险的人就会一个接一个。
但封掉一个造假账号，问题却并没有结束。
那条让造假账号得以诞生的技术通道，并没有因为一个账号的消失而关闭。
早在2024年，靳东就遭遇过类似的事情。
当时的AI技术，远没有现在的成熟。
如果仔细看的话，依然能看出明显的AI痕迹。
但诈骗团伙还是骗到了不少人。
因为他们选择的下手目标，是相对不熟悉网络最新生态的中老年人。
他们利用靳东的形象和声音，以投资甚至是“恋爱”的名义，诱导受害者转账。
受害者一看是靳东，心中虽然有顾虑，却因为喜欢，所以还是照做了。
即便受害者家属再三劝说，还是有人相信，那就是靳东。
毕竟在他们年轻的时候，这种技术是连想象都想象不出来的。
人没有办法相信自己没见过的东西，但“靳东”之前就在他们面前，跟他们对话。
所以当记者问到靳东，觉得打击AI侵权难度如何。
他回复了两个字：很难。
因为AI侵权，明面上只是一两个散兵游勇。
实际上背后却是一整条跑得通的产业链。
不同于其他的网络黑产，AI侵权的门槛实在太低。
产业链上相关的内容，也太容易获取。
只需要有一个能跑AI的设备，一个会写指令的人，就能完成所有基础操作。
甚至就算不会写指令也没关系。
网上稍微一搜索，就有大把大把的免费或者付费教程。
AI是时代发展的趋势，这些工具和教程，本身是无害的。
问题在于，总有些人不想走寻常路，非要用好东西做坏事。
一个两个的话，还好打击。
可一旦人数多起来，侵权行为就会遍地冒头。
这时候再逐个击破，不能说不可能，却也非常困难。
作恶的人多了，受害的人也就多了。
运动员全红婵，被AI化以后，到直播间带货。
演员易烊千玺，在不知情的情况下，去“拍”了短剧。
甚至温峥嵘被侵权以后，还得不停地证明“自己是自己”。
因为成本够低，造假者不需要了解这些人的家庭关系。
只需要一张能被公众认出的脸，和一个愿意为这张脸付钱的消费场景。
实际上，这些事大家早就已经知道了。
但无能为力。
只能在看到有人侵权时，私信一下正主，点点举报。
剩下的，就只能交给官方处理。
原本以为，被侵权的大概只有明星。
但随着造假成本进一步降低，就连普通人，也被卷入了这场浪潮之中。
在过去的一段时间里，AI漫剧呈现一种爆炸式增长的姿态。
原本还需要输入大量提示词，才能够生成的画面。
在技术力的迭代之下，逐渐变得简单起来。
甚至有些时候，只需要把自己的小说丢进去，就能产出一个还看得过去的漫剧。
好处与坏处往往相伴而生。
这里边就伴随着一个问题。
当然，并不是说所有的改编，都是像吴越等人的遭遇那样，是故意侵权。
同步作用下，造成的结果依然是恶劣的。
AI提高了生产力。
它让没有团队的人可以“拍摄”视频，让不会动画的人可以制作漫剧。
但生产力提高之后，许可机制没有跟上。
这些“创作”在技术层面是可行的。
在法律和伦理层面，它们需要一道同意的闸门。
当闸门缺失，生产力提高的收益，就流向了最擅长绕过闸门的人。
吴越发声之后，账号封了。
靳东呼吁之后，立法讨论在推进。
温峥嵘举报之后，部分账号下架了。
这说明官方并不是不想管，他们也在尽可能减少AI发展带来的副作用。
只是新事物的出现，几乎不可避免地要经历野蛮生长阶段。
规范的订立，也需要一定时间的现实案例作为引导。
吴越的微博、靳东的提案、温峥嵘的举报，都是规则起草时的现实参照。
案例在推着规则往前走；规则又反过来压住野蛮生长的空间。
但案例推动规则，有一个前提不能忽略。
案例本身，是损害已经发生之后才出现的。
当受害者已经出现损失以后，再进行治理，就已经有些晚了。
那些被骗的钱，被骗的感情，很难原原本本地追回来。
这就是只把闸门装在事后的问题。
事后闸门是有用的，它能阻断继续传播，能给后来者一个判例。
但它拦不住已经流出去的东西。
数字副本复制成本趋近于零，封一个账号，也难保不会换个账号重新开始。
事后处理是必要的，但它不是唯一的解。
想要把损失降到最小，就应该在事前处理。
假视频还没发出来，就用审核的方式，掐断侵权的苗头。
当然很多观众已经感受到，现在的审核已经加强了很多。
有些地方也学会了借力打力，用AI来监测AI。
只是说，就像吴越那件事一样。
即便表注出了AI生成，也难保没有侵权事件发生。
所以审核的精度要进一步提升，要对内容也进行一定的辨别。
另外，掐断了源头，处理了收尾，也难保万无一失。
事中也要时刻保持警惕。
对于一些绕过了审核的侵权行为，可以发动群众力量，积极举报。
甚至可以对真实举报的用户给予一定的奖励。
愿意为和谐环境出力的人多了，野蛮生长的时间大概也能够缩短一些。
AI提高了生产力，这是好事。
但吴越凌晨那条微博，也把好事的另一面，摆上了台面。
好事要办好，就得做好相应的保障。
事前核验授权，事中快速掐断，事后追责到底。
三者一起办，口子才会越收越紧。
相信野蛮生长不会持续太久，规范会在一个个真实案例里逐渐成型。
热门跟贴