原因很简单，立嫡长子更有利于王朝的稳定，立贤，很容易造成王朝、尤其是皇室之间的内斗。
古代王朝家天下的统治下，在王朝之初的开国之君的确需要贤明的君主，否则也就不会有新王朝的诞生。
然而，王朝一旦建立，国君只要能够守成，不去乱折腾，一般王朝能传个几代、十几代人没啥大问题。
多少个王朝的灭亡，是国君瞎折腾给折腾没的。
要想稳定，就不要有太多竞争和选择，尤其是皇室之间。
选储君，以嫡长子来传承，是一个非常有利于稳定的方法。毕竟，嫡长子就那一个嘛！
但是，如果选贤，那就不一定了，什么是贤？是能干还是德行好？这是一个非常复杂的问题。
而且，只要皇子间人人都有可能继承皇位，那他们为了继承皇位彼此之间就会不断争斗，造成兄弟不和，甚至是自相残杀。
最著名的就是唐朝的玄武门之变，李建成是嫡长子，但李世民能力更强，在打天下过程中积累的实力也越来越强。
李世民的贤已经到了李渊都无法节制的地步，在传承皇位的问题上，李渊又给出了摇摆的态度，最终引发玄武门之变，李建成和李元吉被杀。
同样，李世民晚年在对待继承人问题上同样处理不当，偏爱李泰，这让李泰觉得自己也有机会，处处给太子李承乾使绊子，最终李承乾铤而走险，差点儿造成第二次玄武门之变。
而那些选贤造成亡国的，同样不止一件，隋朝就是最鲜明的例子。
隋文帝嫡长子是杨勇，杨广本来没有机会，但为了继承皇位，精准抓住独孤皇后和隋文帝的心思，精心打造自己的人设，明明是个好色之徒，却只和原配亲近；明明是个穷奢极欲的人，却表现出勤俭持家的模样，处处表现出孝子贤孙乖宝宝人设。
最终隋文帝废了嫡长子杨勇的太子之位，改立杨广为太子。
登基称帝后，杨广彻底露出本来面目，到处瞎折腾，结果造成隋末农民大起义，各地势力也趁机崛起，隋朝二世而亡。
杨广算不算贤？算不算有能力？算，他不但有能力，还有心机，可是，正是他有能力，折腾起来才更加无度，最终把大隋江山给折腾没了。
如果当初没有选贤，而是坚持嫡长子继承制，杨勇当皇帝可能不会有大作为，也不会有罪在当代功在千秋的隋唐大运河，但隋朝不至于二世而亡。
再看看清朝著名的九子夺嫡之争，简直精彩至极。
为什么清朝康熙帝的皇子们会争的这么厉害？还不是没有确立嫡长子继承制嘛！
从努尔哈赤建立后金开始，皇太极不是嫡长子，顺治不是，康熙也不是，从建国到康熙压根就没有嫡长子继承的传统，皇子们当然都想继承了。
皇太极能当皇帝，是利益链条互相捆绑妥协的结果，顺治当皇帝更像是鹬蚌之争渔翁得利的捡漏，康熙能称帝，只是因为出过天花，而且顺治和康熙都是年幼登基，没有表现出皇子间的竞争。
康熙朝就不同了，活着时间相对长一些，在他去世前，他的儿子们都已经成年，清朝本来就没有明显的嫡长子继承传统，皇子们之间就发生了激烈的皇储之争。
三阿哥胤祉擅长舞文弄墨，四阿哥胤禛有冷面王之称，八阿哥胤禩号称八贤王，十三十四阿哥擅长领兵打仗。
那到底谁是贤？谁适合当储君？这就难选了。九子夺嫡，好不精彩。
最后老四胤禛成了皇帝，夺嗣之争时的仇恨也到了清算之时，除了同阵营的老十三胤祥，几乎没有几个有好下场，这都是没有嫡长子继承制传统造成的。
可见，只要嫡长子不是晋惠帝司马衷那样的，对皇帝和王朝而言，嫡长子继承制选比选贤制更有利于稳定。
对此，大家认为呢？
热门跟贴