10月16日下午，2026年“一带一路”记者组织论坛平行研讨会在南京举行。在以“AI时代：如何保证新闻报道的真实性”为主题的研讨会一中，20多位中外记者展开了热切讨论。研讨会由中华全国新闻工作者协会、江苏省宣传部、南京市人民政府主办，由澎湃新闻承办。
从澎湃新闻“澎湃明查”的实战核查案例，到欧洲同行对“谁来最终负责”的追问，再到太平洋岛国小型编辑部的现实困境，两个半小时的对话交流中，“信任”成为被提及最多的关键词。
当“真假边界被重写”，虚假信息的目标不只有人类
在主旨演讲环节，澎湃新闻编委吴挺援引世界经济论坛报告称，虚假信息和错误信息已连续三年被列为全球最大短期风险之一，“不只是简单的‘假消息变多了’，而是真假的边界被重写，传播的链条被算法放大，公众的认知被彻底撕裂。”
为应对这一挑战，澎湃新闻于2021年9月上线全球事实核查平台“澎湃明查”。五年来，“澎湃明查”已刊发核查报道1000多篇，上线双语版开放平台，并推动跨界、跨国的事实核查共同体生态打造。
针对互联网信息多模态流转的复杂现状，“澎湃明查”不仅通过“工具箱”系列文章，介绍图片反搜溯源、交通工具追踪、AI识别鉴定等开源核查工具，授读者以“渔”，还进一步联合澎湃新闻技术团队“派生万物”推出内容鉴真AI工具，重点聚焦文本核查与图片核查两大核心能力，打通“线索输入—智能分析—信源溯源—结论产出”的全链条。
不过，伴随着技术的演进，虚假信息所欺骗的对象已不只是人类，还有“机器”。一些GEO服务商通过系统性喂养虚假信息，批量生成看似客观的历史信息，试图让这些错误信息被主流AI大模型当作历史“真相”而抓取学习。“当孩子在50年或者100年以后来问AI，‘当年到底发生了什么？’而AI给出的是被投过毒的颠倒黑白的答案，这可能不仅仅是技术的灾难，更是人类文明的悲剧。历史的严肃性将荡然无存，而人类将失去共同的记忆。”吴挺指出。
“AI时代事实核查早已经超越了‘辟谣’两个字，它关乎社会共识的底线，更关乎全球信息秩序的公平和正义。于‘澎湃明查’而言，事实核查是一种公共服务，更是对真相的持续的捍卫。”吴挺最后呼吁，澎湃新闻愿与在座的每一位国际同行携手，在这场技术的风暴当中死守真相的底线。
信息洪流中，人类仍是最终“守门人”
来自欧、亚及大洋洲的二十余位媒体人，同样就AI时代共同面临的挑战和应对之策展开探讨。
克罗地亚记者德拉甘·尼科利奇先用一组数据揭示了欧洲的紧迫现实：欧洲广播联盟对18个国家、14种语言的22家公共服务机构调研发现，45%的被调研内容因AI辅助而出现失实呈现；汤森路透基金会对76个国家和地区221名记者的调查显示，81.7%的受访者在工作中使用AI，但仅13%的受访者表示，其新闻编辑室有AI使用政策。
“人工智能的应用普及速度，远超相关的培训、编辑指导和问责机制的建立速度。”尼科利奇对此提出三项提议：重新设计核查流程，将图片反搜、地理位置元数据分析、逐帧视频检查纳入常规工作；将AI定位为“核查辅助工具”而非“编辑权威”，绝不能让人工智能自证其给出的答案；更改新闻编辑室管理规则，明确哪些AI使用方式可接受、哪些需审批、哪些完全禁止。
希腊记者迪米特拉·埃夫西米亚季的发言同样引发广泛共鸣：“有时，最负责任的做法其实就是——等待。我宁愿晚十分钟发布报道，确保内容准确无误，也不愿为了抢快而发布（失实信息），事后再去更正。”她强调，AI可以协助核实报道内容，但无法承担相应责任，“这份责任必须由我来承担”。
来自土耳其的穆斯塔法·库勒里以“安全带”的历史作比：汽车最早期的设计并没有安全带，“安全带能成为行业标准，是因为工程师、企业和立法者共同努力，各方立场一致——没有哪家汽车公司希望发生事故。但AI造假不同，并非所有掌握权力和技术的人都站在‘安全’这一边。”他说，“我们不能指望那些本身就是问题一部分的人来提供解决方案。”他的原则简明有力：“机器负责预警，人类负责核实，而编辑承担最终责任。”
斐济记者伊诺克·拉博努带来了太平洋岛国的视角：一个仅三四人的编辑部要制作24页报纸，AI有助于缓解压力，但风险随之而来。拉博努透露，他所在的报社就曾遭遇AI伪造的报纸头版在社交媒体传播，“在我们需要时间去核实并澄清这并非出自我们之手时，它已经造成了影响”。“事实核查的内涵已不再局限于发布前的信息验证，它还肩负着保护公众的重任。”他坦言，太平洋岛国新闻机构培训投入严重不足，49家受访编辑部中虽有39家在尝试使用AI，却几乎没有正式的AI政策。
越南媒体人杜氏清霞则从AI微短剧的流行切入，提醒娱乐内容与新闻报道之间的界限正在模糊：“如果一篇新闻报道是虚假的，我们还可以通过事实核查来揭穿它；但当AI生成的内容潜移默化地影响我们的文化历史、情感认知和社会观念时，观众甚至根本意识不到自己正在被‘塑造’。”
“我认为，70%-80%的公众无法辨认AI生成内容，他们会以为是真的，而且他们没有时间去核实，这样一来，错误信息就在社区中传播。”拉博努在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时进一步表示，“在教育公众辨别‘什么是虚假的、什么是AI生成的、什么是真实的’方面，还有更多工作要做。我们在社交媒体上进行宣传，帮助人们辨别虚假、误导性信息以及AI生成的内容。”
“技术、伦理和教育三方协作”
对于中外媒体行业共同面临的挑战，南京大学新闻传播学院教授刘于思在总结发言中指出，AI驱动的工具可以帮助新闻业快速实时处理海量信息、提高数据库对比精度、记录核查过程从而增强透明度和可问责性，并支持多平台、多语言环境的信息联通。但挑战同样严峻：AI决策仍是“黑箱”，公众信任有待重建；图片和视频造假的速度与可核查程度远超文字；模型准确性高度依赖数据和第三方平台，语料缺乏特定语言和文化时可能产生误判。
“AI不能替代人类做判断，不管是对语料库的训练，还是最终在新闻生产过程中的决策，我们都需要人类监督和人类决策。”刘于思建议，全球新闻业应共同致力于整合图像、视频、音频等多模态AI取证工具；公开和共享被验证合理的核查方法以接受第三方审计；明确AI只是辅助工具而非独立决策者；各国共同协商制定超越特定制度的AI使用伦理框架和编辑准则。
“只有在技术、伦理和教育三方共同协作的情况下，我们才可能真正提升新闻报道的可信度，维护深度伪造时代的公共价值。”刘于思表示。
研讨会主持人、北京师范大学政府管理学院教授张强指出，研讨会触及了三个核心问题：各国面对哪些虚假信息挑战、如何利用和监管AI、如何让工具惠及更多从业者。
“当你努力去探寻真相时，面对人工智能等诸多未知因素，即便是顶尖科学家，对于同一个问题也可能给出截然不同的答案。”张强说，但在今天下午研讨会上，中外同行在“信任”这个关键词上找到了最大公约数。
热门跟贴