中国青年报客户端讯（杨莹莹 中青报·中青网记者 魏其濛）因前夫虚构夫妻共同债务，上海的张女士莫名成了“老赖”，背上近百万元借款，生活处处碰壁。上海市闵行区人民检察院（以下简称“闵行区检察院”）向法院提出再审检察建议后，与法院共同推动矛盾纠纷得到了实质性化解，帮助她澄清了莫须有的债务。近日，闵行区检察院还向张女士发放了司法救助金。

2022年，张女士与赵某分居，婚姻关系名存实亡。2022年8月，赵某向陈某借款100万元，并以其名下的一套房屋设定抵押。为使借款在形式上具备“夫妻共同债务”的外观，赵某向网上融资公司人员提供了张女士的身份信息，对方炮制了虚假的身份证明、征信材料，还安排他人在《不动产抵押借款合同》等关键文件上签下张女士的名字。

借款后，赵某仅偿还了少量利息。2023年5月，出借人陈某向法院提起诉讼，要求赵某与张女士共同偿还近100万元借款本金及利息。诉讼过程中，法院依照赵某提供的住址向二人“打包”送达诉讼文书，但张女士已与赵某分居，未能收到诉讼材料。同年年底，法院判决赵某、张女士共同偿还借款本金98万余元及相应利息、律师费。次年，张女士与赵某协议离婚。

判决生效后，案件进入强制执行程序。直到银行账户被冻结、存款被划扣，张女士被列入失信名单和限制高消费，她才惊觉自己“被负债”了。

民法典对夫妻共同债务的认定作出了明确规定，闵行区检察院承办检察官解释说：该条款既要保护交易安全，更要防止未举债的配偶一方在不知情、未受益的情况下“被负债”，司法不只看合同上的签名，更要看签名背后的真实意思表示和共同受益事实。

依托检法协作机制，检察机关展开全面细致的调查核实工作。承办检察官调阅原审卷宗和不动产抵押登记材料，比对合同所附身份材料，发现“张女士”身份证头像、有效期限等信息与张女士本人身份信息不一致；通过调取张女士相关书写材料等检材，支持其委托鉴定机构进行笔迹鉴定，鉴定意见明确案涉合同中“张女士”签名并非本人书写。检察官还询问了赵某、张女士及相关人员，调取银行流水，查明借款实际由赵某个人取得并使用，张女士从未签字、从未追认、也未从该笔借款中受益。

查明事实之后，检察机关围绕民法典相关规定的核心要义，与法官共同反复向当事人释法说理。2025年6月，闵行区检察院向法院提出再审检察建议，法院随即依法启动再审程序。2026年1月，经法院主持调解，各方最终达成协议，确认涉案债务由赵某个人承担，赵某向陈某偿还借款本金98万余元及相应利息、律师费等，张女士不承担还款责任。

围绕案件的执行后果，承办检察官推动法院解除对张女士的失信被执行人名单、限制高消费等信用惩戒措施，并协调处理已扣划款项的执行回转问题。检察官发现，张女士虽然取回了被扣划的存款，但她为本案维权支付的律师费和笔迹鉴定费共计4万余元，这笔费用对离异后独自照顾家庭的她而言是沉重的经济负担，加之长期诉讼、信用受损，其工作、生活遭受严重影响，生活陷入困境。闵行区检察院经审核后，依法启动国家司法救助程序，于近日向张女士发放了司法救助金。