【韩国在围绕从沙特进口原油的“韩日石油战”中取胜，沙特原油出口削减31%之际，与日本明显减少不同，韩国进口反增7.6%。】10月20日，综合多家韩媒报道——美以伊开战导致的中东冲突引发国际原油供给紧张背景下，韩国与日本走出截然不同的进口道路。今年4-7月，在沙特阿拉伯原油出口锐减三成以上的环境中，韩国自沙特的原油进口量不降反增；而日本始终未能摆脱进口下滑态势。究其原因，这是韩国落实替代运输网络建设、炼油行业推进进口来源多元化等战略取得成效的结果。近日通过对韩国石油公社、日本经济产业省等机构统计数据的分析显示：今年7月，韩国进口沙特产原油达3071万桶，较去年同月增长7.6%。同期，日本进口沙特原油同比下降6.6%。在沙特原油总出口量同比锐减31.2%的环境下，韩日两国原油采购量呈现鲜明反差。原油供给危机最严峻的4-5月，韩日进口差距进一步拉大。4月沙特原油出口下滑35.3%，日本自沙特原油进口量骤减57.7%，韩国仅下降34.4%。5月沙特出口进一步大幅减少44.5%，日本自沙特原油进口减少58.0%，韩国只下降27.9%。再看4-7月累计数据：日本同比下降41.2%，韩国降幅为21.0%，缩减幅度大约只有日本一半。去年5月韩国自沙特原油采购量尚低于日本，今年5月已反超，达日本进口的约1.5倍。
韩国缘何能够维持相对稳定的原油采购，背后是政府与炼油企业共同保障供应链的持续努力。韩国政府今年4月向沙特派遣战略经济合作特使团，争取到一项承诺：自6月至年末，向韩国企业优先分配2亿桶原油。针对4-5月装船前景不明的5000万桶原油，通过绕行霍尔木兹海峡、经红海沿岸延布港完成装船。同时扩大经由阿联酋富查伊拉港的迂回运输路线。今年上半年，韩国阿联酋原油进口量达7052万桶，同比增加17%。两国战略石油储备的运营方式也存在差异。日本在3月、5月分两次投放约9000万桶政府储备原油。韩国没有直接释放储备原油，而是启用储备原油互换（SWAP）机制：先把储备原油借给炼油企业，企业后续用新到港原油归还。这套机制的目的旨在填补时间差带来的供需缺口，即便炼油企业敲定替代货源，油轮抵达本国港口仍需要周期。据韩国产业通商资源部统计，仅今年3-6月，就有约2600万桶原油通过互换机制投放市场。全球能源信息分析机构标普全球能源（S&P Global Energy）在今年5月介绍韩国的原油储备互换制度，评价政企协作助力稳定中东原油采购。上月该机构还分析称，亚洲主要国家纷纷开辟霍尔木兹海峡绕行通道、重构原油来源多元化采购战略，并且评价韩国在这类转变中体现得最为突出。随着原油采购量恢复，韩国国内成品油供给也保持相对稳定。产业通商资源部表示，10-11月原油采购量将维持上年月均值100%的水平。这也是在全球柴油供给紧张背景下，韩国能够持续向美、澳、新等稳定供应成品油的原因。
点评几句——韩媒《中央日报》这篇报道无疑带有很强的媒体叙事包装 ，并非两国存在所谓能源进口对抗，本质是中东能源危机冲击下，两个高度依赖中东原油的东亚经济体，能源应急策略的效果对比。日本模式是采取传统的直接释放战略储备方案，直接抛售国家战略石油储备。优点是操作简单、短期快速压低国内油价。但短板也较明显，储备是一次性消耗，只解决国内现货缺口，无法锁定中长期中东原油合同、船运运力。另外日本没有和产油国高层做优先供货外交斡旋，对红海、霍尔木兹海峡航运风险前置布局不足。所以一旦沙特主动压缩出口配额，日本从沙特原油进口直接断崖式下滑。而韩国模式则是储备原油互换+外交锁定供给+航运多元化。这套组合实现了依托原油储备互换（SWAP）的储备油“先借后还”，不是永久抛售。储备库存总量不永久性减少，只解决油轮在途的时间差缺口，是一种库存周转工具。这也是标普全球重点肯定的创新点。另外高层外交争取优先配额：特使团赴沙特谈判，锁定2亿桶原油优先供给，在沙特减产大背景下拿到保供额度。运输通道+进口来源双多元化，避开霍尔木兹海峡风险，启用延布港、富查伊拉港转运，同时增加阿联酋原油采购，分散单一航道、单一产油国风险。核心区别一句话概括：日本是事后救市（抛储备补缺口）；韩国是事前锁货源+优化库存机制+分散运输风险。也不能以简单数字对比得出“韩国完胜日本”的结论。两国炼油结构、原油品种需求不一样。日本炼油体系适配中东重质原油，调整原料结构成本更高；韩国炼厂近年持续升级，加工不同种类原油的灵活性更强，这是先天优势。日本除供给国内，也要保障本土石化、发电体系；韩国炼油产业有很强出口导向，保供诉求带有出口产业的考量。给东亚的启示倒是明显：单纯依靠“买油”的时代终结。正如韩国部长所言：过去只要出价就能拿到原油，现在资源供给带有地缘政治、配额、航运安全多重约束，能源采购变成外交、航运、储备制度、炼化产业协同的系统工程。
热门跟贴