ENTERPRISE
汽车行业现在有点意思。
一边忙着让车里的沙发更软、屏幕更大、音响更多；另一边，马斯克让车离了地。
以前看新车发布会，我们问：冰箱几升？座椅几向调节？后排能不能躺平？
现在看完Roadster，突然不知道该问什么了。
这车的天窗，到底是用来看天的，还是用来找路的？
据路透社报道，特斯拉10月15日展示的新Roadster，借助吸附系统倒挂行驶，并利用推进器完成腾空、空中转向和落地。马斯克给出的投产目标是2028年。
看完这场展示，再想想展会上展开大旋翼的飞行汽车，很多人难免冒出一个问题：
马斯克的车都能直接离地了，我们怎么还在装“螺旋桨”？
再看看那些围绕座椅、屏幕、冰箱展开的发布会，问题又多了一层：
未来汽车，到底该继续装修，还是该研究一下怎么上天？
1
一个往天上飞，一个往客厅装？
先说句公道话，大沙发没什么不好。
堵在路上时，座椅舒服一点、空调好一点，确实能让人少受些罪。有孩子的家庭，也不会觉得后排娱乐屏完全没用。
但看发布会看多了，难免产生一种错觉：汽车行业是不是快和家装行业会师了？
座椅要像沙发，音响要像影院，车里最好再装个冰箱。
下一轮发布会，销售递过来的到底是配置表，还是拎包入住清单？
我们当然需要舒服的车，但也想偶尔看到一件超出“更舒服”之外的新东西。
Roadster恰好制造了这种反差。
它未必能解决普通人的出行问题，却让人重新对“汽车还能干什么”产生好奇。
这也是它给国内车企带来的提醒：用户会为舒适买单，也会被想象力吸引。
如果发布会讲了两个小时，观众最后只记住后排能躺多平，产品可能很实用，但留给技术的讨论空间，确实有点小。
当然，反过来也一样。
不能因为别人的车会腾空，就嫌自己的座椅按摩不争气。推背和捶背，本来服务的就不是同一种需求。
真正值得聊的是：我们能不能既把今天的车做好，也拿出一些让人期待明天的东西？
2
车刚离地，全球网友已经开始安排用途
工程师还在研究技术，网友已经开始研究怎么省事了。
网友们安排活了
印度《经济时报》收集的网络段子里，有人给Roadster安排了飞越收费站的任务，还有人做出了“Mahindra Thar Roadster”。新车尚未交付，本土化改造已经完成。
另一些网友想起印度动作片导演罗希特·谢蒂：论汽车满天飞，电影圈早有经验，现在终于等到工程师来接班。
日本科技媒体GIGAZINE整理的二创中，Roadster还被安排去破解停车困局、跨越障碍、拯救迟到的上班族。这些属于AI创作和网络玩梗，并非真实路测。
图源：网络素材
过去抢车位，要留神前后左右。按照网友的想象，以后还得看看头顶。
车位明明是我先看见的，怎么有人从天上插队？
图源：网络素材
英语社交平台上的讨论，则很快转向了咖啡、驾驶证和保险。美国媒体Business Insider整理了这些脑洞。
这就非常生活了。
发布会镜头里，汽车腾空翻转，观众欢呼。
副驾驶可能只想说：你先别展示科技，我这杯拿铁刚买。
这些玩笑不能代表整个国家的态度，却有一个共同点：汽车刚获得一项新能力，大家立刻拿自己的日常烦恼去试它。
能不能少堵一会儿？能不能好停车？会不会带来新的麻烦？
至于技术名词，等我停好车再学。
3
先别急着拆掉螺旋桨
回到标题里的问题。
Roadster确实更接近许多人对飞行汽车的想象：它看起来仍然是跑车，却能离开地面。
马斯克给未来汽车打了个样，这个判断可以成立。
但“样子让人心动”，和“技术路线已经胜出”，中间还隔着很多问题。
短时腾空与持续飞行，不是同一件事。能完成一次精彩动作，也不等于能够反复承担日常出行。
以汇天“陆地航母”为例，它采用分体式设计，陆行体负责收纳、运输等任务，飞行体承担空中任务，并不是整辆六轮车一起升空。
图源：汇天官网，陆行体与飞行体采用分体式设计
比较之前，得先问它们准备干什么。
如果一个展示跑车的极限动作，另一个探索一段可重复的空中航程，只看谁的起飞视频更帅，很容易比偏。
就像看完跳高比赛，转头问航空公司：人家不用机翼都能离地，你们怎么还装这么大一对？
螺旋桨该不该留，要看任务；不能因为镜头里不够科幻，就先给它判落后。
Roadster自身也有待继续回答的问题：能腾空多久？补充气体需要什么条件？哪些功能属于哪些配置？
特斯拉官网对不同配置及地区适用性也有区分，不能把某一配置的能力理解为所有Roadster都具备。
看完可以兴奋，结论不妨慢一点。
4
中国车企最怕的，是两头都跟热闹
Roadster值得国内车企研究，但不意味着大家都得连夜造一辆。
最尴尬的情况是：昨天看别人卖得好，决定加冰箱；今天看别人视频火，决定加推进器。
用户到底需要什么，还没讨论完，采购部门已经开始找供应商了。
跟着市场改善体验，是本事；只盯着别人发布会改配置，就容易忙得很像创新。
高性能跑车，可以探索极限能力。低空产品，需要围绕航程、载荷和使用条件设计。普通家庭用车，则得认真解决可靠性、空间、补能和成本。
这些工作都值得做。
英国科技媒体TechRadar也对Roadster提出了质疑：展示足够吸睛，但对普通电动车用户能有多大帮助？
所以，没必要把争论变成“飞行技术”和“舒适配置”只能选一个。
真正该追问的是，一家车企除了把今天的车卖好，有没有持续研究未来的能力？
有没有一些项目，暂时不能带货，也愿意让工程师继续试？
座椅可以继续做软，技术上的胆子，也可以再大一点。
但胆子大，不等于发布会承诺大。展示之后，能不能做成可靠产品，才是更长的考验。
5
马斯克打了样，中国车企不必照着描
Roadster这次成功吸引了注意力。它让很多人暂时放下配置表，重新想象汽车还能变成什么。
这份吸引力，值得国内车企重视。
但未来汽车未必只有一个样子，更不必所有企业都去造同一种产品。
能让车短时腾空，是一种本事；能让一家人放心、舒服地出行，也是。
问题在于，我们期待的中国汽车，应该既有把日子过好的细心，也有往远处试一试的胆量。
不能一谈前沿技术，就说用户用不上；也不能一见别人上天，就觉得自己这几年白干了。
冰箱、彩电、大沙发，可以继续有。
只是下一场发布会，我们也想多听一点：除了把车厢装修得更好，汽车本身还有哪些新可能？
最后，评论区聊个实际的：
同样一笔预算，你更愿意为“更舒服”买单，还是为“以前做不到的新能力”买单？
欢迎在评论区聊聊。
如果销售真把选装单递过来，你会不会也是——
看视频时：“必须上飞行包！”
签合同时：“先把座椅通风留着，飞的那个……以后再说。”
版权声明：【本公众号尊重原创。所使用的文字、图片素材版权均归原作者所有。若文章内容不慎侵犯了您的权益，请您与我们联系，我们将第一时间进行处理。感谢您的理解与支持。】
求喜欢
AI时代已来啦！
你还没关注“产业数字化时代” ？
快快关注
产业最新动向
即刻获取
热门跟贴