“我们担心 Demo 中的素材会被他人利用 AI 或其他工具，快速模仿、复刻本作的美术风格与游戏玩法，甚至这类仿品会赶在我们正式发售之前抢先推出。”
说这话的是工作室 Alliance Arts。他们原定配合 Steam 新品节上线、对外公开试玩的恶魔主题俄罗斯轮盘酒局游戏《Drunken Goddess Reflux》，上周末宣布延期放出公开 Demo。除了直播内容管控方面的顾虑，这句担忧被写进了他们当地时间上周五晚间的社交媒体帖子里。
一个原本用来拉曝光的公开试玩，被改成了封闭试玩专场。参与者必须遵守游戏录像、直播内容发布的相关约定。门槛不是技术，是信任。
不是假想，是已经发生的事
对不少独立开发者来说，创意被 AI“抓取盗用”的担忧早已不是理论推演。今年 3 月，开发者芙蕾雅 · 霍尔默分享了一款原型游戏视频：一款围绕中心旋转支点游玩的俄罗斯方块类游戏，在社交平台迅速走红。
短短几天后，她就发现出现了大量靠 AI 快速克隆的仿作。在她自己的版本上线前，这套基础玩法已经被做成可游玩版本到处传播。
霍尔默写道：“到处都是这类粗制滥造的抄袭者，不管是靠 AI 还是人工，这会让我不想再分享开发进度。好在这些人没有原创能力，没办法在现有基础上把这个玩法做出新意。”
《请出示证件》的制作者卢卡斯 · 波普在 4 月一期播客里也谈到类似心态：“开发阶段我不会轻易对外聊项目，因为我不确定内容会不会被 AI 抓取，或是被人抄袭等等……再次聊起手头正在开发的作品，我心里总觉得不踏实。”
两难：不展示卖不出去，一公开就被盗
《McPixel》的开发者索斯 · 索索夫斯基一直在记录大量独立开发者的吐槽：AI 生成的克隆游戏直接照搬他们的开发成果。他把这种局面概括成独立开发者的推广困境——“不展示游戏 —— 卖不出去；一旦公开，创意就被盗走。”
他写道：“在当下的环境里，独立开发者要怎么活下去？这太离谱了。”
另一边，今年早些时候发布霍尔默那款旋转俄罗斯方块 AI 仿品的开发者查理 · 格林曼，在接受 404 Media 采访时并不认为自己的行为有问题。
“我觉得这算是全新创作，”格林曼说，“到这个层面，怎么界定抄袭？一首曲子算不算抄袭另一首？一款游戏算不算抄袭另一款？创造 Blox、Jenga 的人，难道是抄袭俄罗斯方块吗？”
同一套玩法，一边看到的是被搬走的劳动成果，一边看到的是“全新创作”。界定标准在这里彻底分叉。
有人把矛头指向作品本身
Howltide Games 的伊万 · 拉戈在社交平台给出了另一种判断：“如果 AI 一夜之间就能复刻你的游戏，那它本就算不上真正完整的游戏，只是依靠单一玩法快速捞钱的产物，没有内核，没有创作愿景。AI 并不是在复刻真正的游戏，它只是给那些本身就是素材拼凑的作品制作廉价仿品。”
这套说法把防御责任推回给创作者：够复杂、够有深度，就不怕被一夜复刻。但对刚把原型视频发出去、还没等到上线就被仿作淹没的开发者来说，这个结论来得太晚。
霍尔默的经历倒是提供了一个后续。她今年夏天接受 404 Media 采访时说：“项目刚出来第一周，几乎每天都冒出一款旋转俄罗斯方块的 AI 克隆作品。我当时心想，完了。但现在这些仿品的热度已经大幅下降。我反而可以安心慢慢打磨，做出一款精良、能让我引以为傲的作品，而不是仓促上线。”
仿品的热度会退，但公开 Demo 这件事，已经有人选择先关上闸门。
热门跟贴