这两天，马斯克会飞的汽车，在中国互联网上引发了热议。
一部分人觉得太了不起了，大加赞赏，并且与中国汽车工业放在一起说，暗示中国汽车制造能力的差距。
这方面声音的代表，要数大V胡锡进和《浙江日报》一篇评论文章的作者——这篇文章作者使用了一个耸人听闻的题目，说“会飞的特斯拉，敲打了中国车企”。
而另一方面，还有一部分人觉得马斯克会飞的汽车不值得吹捧，对那些吹捧者进行嘲笑，认为他们是崇洋媚外。
对于这件事，本人这次是站在第二种声音上的，我也认为马斯克会飞的汽车确实不值得吹捧，而且我还认为，中国现在其实也能制造出马斯克那种会飞的汽车。
本人向来不是那种逢西必反的人。网上有些人走收割爱国流量的赛道，逢西必反，经常说一些没脑子的话。
比如汤家凤说学英语是崇洋媚外，说美国没有文学，还有项立刚为了西方文明说欧洲人现在还不喝热水、用手抓食物，类似这些，无不是逢西必反的类型。
西方文明不是靠几句话就能贬低的，中华文明对西方文明进行了大量的借鉴和吸收，我们现代化生活里充斥着西方文明，这都是不争的事实。逢西必反，不是实事求是讨论问题的正确态度，常常会说出反智的话来，这种人令人不耻。
但是，在马斯克会飞的汽车问题上，反对吹捧却不属于逢西必反，而是实事求是。胡锡进以及《浙江日报》那篇文章作者对马斯克会飞的汽车表现出赞赏态度，是被其表面现象迷惑了。
表面看起来，马斯克会飞的汽车在展示时的表现，确实很惊艳，能够腾空跃起，越过一定高度和长度的障碍物，在空中翻个跟头之后，还能调整姿态稳稳落地。然而，这其实只是表面现象，在实质的技术层面，没有值得赞赏的创新。
胡锡进看不透马斯克会飞的汽车的表象，先发了一个帖子赞叹，并说“当我们争论刹车踏板该不该踩断时，马斯克的汽车在飞”。很快，胡锡进受到了很多人的嘲讽，他网上的那些死对头们趁机大加挞伐，说他崇洋媚外。
随后，胡锡进又发了一个帖子找补，似乎显得冷静理性了一些，说既不要迷信他们，也不要因为是美国的就排斥，说扩大视野、保持敏锐客观判断力非常重要，说相信中国汽车公司能够追上来甚至做得更好。这明显是想表示对中国汽车产业的支持，但是，从整体上看，他还是不明所以，没有看透马斯克会飞的汽车的本质。
透过现象看本质，实际上，马斯克会飞的汽车，不过是把他那造火箭的技术移植到了汽车上。马斯克制造的火箭，能够回收，用到的就是姿态控制冷气推进技术。你想，火箭那么大的家伙，都能够飞起来后又稳稳落地，把技术用在汽车上，当然就也可以了。
所以说，马斯克会飞的汽车，这里面没有技术革命，只是技术移植。说不值得吹捧，就是这个原因。如果马斯克没有他的火箭技术，他就造不出那种会飞的汽车。
全世界，能造这种会飞的汽车，就汽车公司来说，只有马斯克的特斯拉，其他车企都做不到，因为其他车企没有火箭技术。其他车企要想造会飞的汽车，只能走其他途径。比如我们国家的小鹏汽车，走的就是“飞行器+陆地底盘”路线，但有人认为这和“汽车”概念差距太大。
所以，胡锡进说中国汽车公司以后也能追上来，甚至做得更好，这就说明他没看懂马斯克会飞的汽车秘密在哪里。
既然中国汽车公司不能造马斯克那种会飞的汽车，为什么我又说中国现在就能造出来？我想很多人都能够明白，这是因为中国已经掌握了火箭回收技术，中国车企做不出来，但中国航天部门具备这个能力。
马斯克Roadster腾空翻转的核心不是火箭发动机燃烧，是RCS冷气姿态控制系统，就是猎鹰9号火箭滑行阶段，用来调整箭体姿态、落地调姿的那套技术。
而我们国家火箭回收项目里，同样用到冷气姿控系统，航天部门在高压复合材料气瓶、精密喷流控制、高速姿态解算，全部有成熟的工程经验。
换句话说，只要中国航天院所牵头，联合车企改造跑车车身结构，塞进高压气罐，布置多组喷嘴，在封闭场地做出同款短时腾空、空中调姿落地的特技跑车原型机，技术层面没有跨不过的硬门槛。
但是，中国不会去造这种会飞的汽车，因为没有实用价值，白白浪费钱。
热门跟贴