关注吴大爷二三事，一起共同成长
知识分享 丨生活感悟
学习思考，寻找自我。
大家好，我是满肚子鸡汤的吴大爷，一个天天在键盘上敲打心灵，喜欢给人讲知识讲故事的男人。
“听话”是一个被严重高估的品质。
小时候，听话的孩子容易得到表扬。
上学以后，按时交作业、不违反纪律、跟着标准答案走，通常也更安全。
工作以后更明显，
领导说什么就做什么；
流程怎么规定就怎么执行；
行业一直怎么干，就继续怎么干。
这样的人通常不会出什么大问题。
但问题也恰恰在这里，
如果所有人都特别听话，新的东西从哪里来？
读《黑客与画家》时，我觉得保罗·格雷厄姆身上有一个特别鲜明的气质：
他总在问，为什么非得这样？
软件为什么必须安装在电脑里？
用户为什么必须自己升级？
为什么一个普通人买了电脑以后，还得顺便学会当半个系统管理员？
别人已经习惯的不便，在他那里却会变成问题，
而很多创新，可能就是从这一刻开始的。
一、“Hack”这个词，本身就带着一点不合常规
“Hack”这个词很有意思，
它既可以指某种聪明、巧妙的解决方法，
也可能指一种不够优雅、甚至有点粗糙的办法。
这两个有一个共同点，
都没有完全按照常规来。
一个真正优秀的黑客，未必是规则最忠实的执行者。
他更像是那种看到规则以后，会下意识问一句的人：“为什么？”
如果答案只是：“因为以前一直都是这样。”
很多我们今天觉得理所当然的流程，最早并不是因为它最好。
可能只是因为当时技术只能做到这里；
当时成本只能接受这样；
当时行业形成了某种惯例；
后来所有人用久了，就忘记了它原本只是一个临时方案。
于是规则逐渐从“不得已如此”，变成了“本来就该如此”。
真正的创造者，往往就在这个地方重新把问题打开。
二、适度的不服管教，可能恰恰是一种创造力
格雷厄姆甚至认为，不服管教，
本身就是黑客为什么能成为优秀程序员的原因之一。
我们一般认为，专业人士应该严谨、守规则、按流程办事，
程序员尤其如此。
代码那么精确，怎么能“不服管教”？
但其实并不矛盾
程序员当然必须服从计算机的规则。
语法错了就是错了；
逻辑断了程序就是跑不起来。
可也正因为如此，他反而不必过度服从那些“人为制定的规则”。
机器会用结果告诉你：
这个东西到底能不能运行。
所以黑客的底气来自一种很特别的东西，
我不一定要相信你，我可以自己试。
叛逆是：“你让我往东，我偏往西。”
黑客式的不服从则更像，
“你说只能往东，依据是什么？如果我往西试一下呢？”
前者是在对抗权威，
后者是在验证规则。
这两种“不听话”，表面相似，底层完全不同。
所以真正有价值的“不服管教”，不是为了显得独立，
而是不把权威本身，当成答案。
三、言论自由真正的价值，不只是“我想说什么就说什么”
为什么黑客那么在意言论自由？
因为创新本身就依赖不同意见。
如果一个系统里所有人都只能说领导爱听的话，会发生什么？
最聪明的人也会慢慢学会一件事，
不要提出最好的方案，提出最安全的方案。
因为前者未必让有权势的人舒服。
这就涉及一个很现实的选择。
一个组织，到底是让最好的方案胜出，还是让最有权力的人胜出？
如果讨论空间足够大，一个看起来不起眼的人也可能提出更好的方法。
但如果所有判断都围绕职位、身份、等级展开，
那所谓讨论其实只是确认：“最后谁说了算？”
我觉得很多组织表面上缺创新，实际缺的不是创意，
而是大家已经提前知道哪些东西最好别说。
于是每次开会都很和谐，
领导讲完，大家补充；
方向基本正确，细节继续优化；
最后没有任何一个人真正挑战问题本身。
这种团队特别稳定，
也特别难产生真正的新东西。
四、很多产品创新，不是增加功能，而是把麻烦删掉
《黑客与画家》中格雷厄姆对互联网软件的判断，非常有意思。
当时桌面软件是主流。
你想用一个软件，大概要经历一系列今天看来非常麻烦的事情。
l下载安装到本地；
l配置系统；
l升级版本；
l处理兼容问题；
文件在不同电脑之间搬来搬去，
所有人已经习惯了。
就像汽车刚出现的时候，人们也忍受了很多今天看来不可思议的麻烦。
但格雷厄姆突然想到，为什么软件一定要装在用户电脑里？
能不能换一种方式？
l软件运行在服务器上；
l用户只打开浏览器；
l操作界面就是网页。
今天来看，这几乎没什么可说的，
我们每天都这么用，
邮箱、在线文档、设计工具、管理后台、各种互联网服务。
可在桌面软件还是“常识”的时候，有人已经开始觉得它不合理。
这就是创新非常典型的一种来源，
别人已经习惯的麻烦，你没有习惯。
五、最好的产品，常常在帮用户“少懂一点”
格雷厄姆提到自己的母亲，说她其实并不真正需要一台复杂的个人计算机，
她需要的只是上面的某些服务。
这一点放到今天看，更明显。
绝大多数普通人真的关心电脑底层发生了什么吗？
不关心，他们也不想关心。
一个普通用户不会早上醒来以后想：“今天我要管理一下自己的操作系统。”
他想的是发消息；看视频；写东西；买东西；处理工作。
设备只是完成任务的中介。
所以从用户角度看，一个很反直觉的产品原则。
功能越强，不一定越好；
用户需要管理的东西越少，反而可能越好。
电脑为什么长期让很多普通用户觉得复杂？
因为电脑把大量“管理责任”交给了使用者。
文件放在哪里；
软件怎么装；
驱动怎么办；
升级怎么办；
系统出问题怎么办。
用户本来只是想写一封邮件，
最后却被迫学习了一堆和目标毫无关系的知识。
这就是所谓的，用户被迫当上了系统管理员。
真正好的产品，应该尽量把这些复杂性藏起来。
用户不需要理解系统，
他只需要完成任务。
六、从电脑到手机，我们其实一直在做同一件事：把复杂性藏起来
这一点放到手机时代尤其明显。
为什么智能手机的用户规模能远远超过传统电脑？
一个很重要的原因，就是它极大降低了使用复杂度。
电脑给你一个文件系统，
手机说：你不用管。
电脑的软件可以到处下载安装，
手机说：去应用商店。
电脑需要理解很多复杂设置，
手机尽量把它们藏起来。
甚至很多人现在一天可以高频使用十几个App，
却完全不知道文件到底存在哪里。
这并没有妨碍他使用，
反而让更多人能够使用计算能力。
从这个角度看，小程序也很有意思，
它进一步把“安装”这件事弱化了。
你需要某个服务的时候打开，用完以后离开。
你甚至不必特别关心它究竟安装在哪里。
它更像某种“浏览器里的服务”。
这其实延续了格雷厄姆当年的那种思路。
用户真正需要的是服务，不是软件本身。
就像一个人去餐厅，是为了吃饭。
他并不想顺便学习怎么维护厨房设备。
七、用户真正需要的功能，可能比产品经理想象得少得多
做互联网产品以后，会发现一个特别普遍的问题，
功能会越来越多。
为什么？
因为每个人都能提出需求。
销售说客户想要这个；
老板看到竞品有那个；
运营需要一个新入口；
产品经理担心“不够完整”；
于是功能一个一个往上加。
最后产品越来越强大，也越来越难用。
可现实一个普通用户真正高频使用的功能，可能就那么几个。
这其实解释了为什么手机在很多场景里比电脑更方便。
它不是因为绝对能力比电脑强，
而是很多时候用户根本不需要那么多能力。
如果一个人每天真正需要的只是沟通、拍照、支付、导航、娱乐，
加处理少量工作。
那一台足够简单、随时拿出来就能用的设备，
当然比一台需要坐下来认真操作的复杂计算机更贴近日常生活。
这给产品设计一个特别重要的提醒，
不要把“能做更多”天然等同于“产品更好”。
很多时候，真正好的创新是少做一点。
八、改进式创新最容易被低估
我们谈创新的时候，总喜欢宏大叙事。
颠覆行业；
重新定义世界；
创造一个前所未有的品类。
听起来当然很爽，
但现实中，大量非常成功的创新，并没有发明一个完全不存在的东西。
它只是让原来的东西方便一点；
少一个步骤；
便宜一点；
稳定一点；
不用安装；
不用管理；
不用学习。
这种改进看起来不够性感，
却可能产生巨大的市场。
因为真实用户每天遇到的绝大多数问题，
本来就不是什么“改变人类文明”的大问题。
而是麻烦、太慢、太贵、太复杂，不好用。
创造巨大价值，并不一定需要解决一个伟大的问题。
很多时候，只要把一个足够多人每天都觉得麻烦的小问题，
解决得足够彻底，就已经很厉害。
尤其是那些大家已经忍了很多年的麻烦。
因为用户已经把它当成“生活本来如此”。
一旦有人把它消灭掉，
大家才会突然意识到原来以前那么麻烦。
九、真正的创新者，有一种“无法习惯麻烦”的体质
我觉得这是《黑客与画家》里非常值得学的一种观察方式。
普通人面对麻烦，会适应。
第一次觉得很烦；
第二次稍微习惯；
做一百次以后，开始觉得：“流程本来就是这样。”
黑客则容易在第一百次的时候还问：
为什么？
为什么这个按钮要点三次？
为什么文件还要上传？
为什么每次都要重复输入？
为什么一定要安装？
为什么用户必须学这个？
很多产品机会，就是藏在这些“为什么”里。
创业经常被描述成寻找需求，
但需求并不总是用户主动说出来的。
因为如果一个麻烦存在太久，用户甚至已经不会抱怨它。
这时候需要的不是调查问卷，而是观察。
观察用户为了完成一个简单任务，被迫做了多少与目标无关的事情。
这些多余动作，可能就是产品机会。
十、从“不服管教”到第一性原理，其实只差一步
格雷厄姆式的“不服管教”，如果换一个今天更流行的词，
其实很接近，第一性原理。
表面上完全不同，
一个听起来像叛逆少年；
一个听起来像高级商业思维。
但底层都在做一件事，
把“大家一直这么干”，从理由里删除。
然后重新问：
真正的目标是什么？
用户真正要什么？
哪些步骤不可缺少？
哪些只是历史遗留？
比如桌面软件，
旧逻辑是：用户需要软件。
所以下载安装软件。
但如果重新往下问用户真的“需要软件”吗？
不一定，
用户需要的是完成某个任务。
既然如此，软件安装在哪里，根本不重要，
服务器也可以，浏览器只是入口。
当目标重新定义以后，原来大量被视为必需的步骤突然就可以消失。
这就是第一性原理最有价值的地方。
不是让你显得思考很高级，
而是帮你发现很多所谓限制，其实只是过去留下来的习惯。
十一、自由真正重要的地方，是它让“怪人”有机会把想法做出来
格雷厄姆谈美国为什么能够吸引黑客时，
还提到一个很有意思的词，自负。
优秀的黑客往往很自负。
当然，自负本身不是什么优点。
一个人自负又无能，只会非常难相处。
但如果一个人确实有判断力，自负有时会带来一种特殊能力。
在所有人都说“不行”的时候，他还是敢试。
因为创新早期很少获得普遍认可。
如果一个人特别依赖别人的肯定，
就很难坚持一个不受欢迎的想法。
社会要创新，就需要一些不那么听话的人；
需要一些不那么依赖权威的人；
甚至需要一些觉得“我可能比你更懂”的人。
但这些人又天然难管理，
所以真正有创造力的环境，不是把所有人训练得高度一致。
而是允许一定程度的不一致存在。
前提当然是，不服从不是伤害别人，也不是破坏基本协作。
而是在思想、方法和探索路径上，
允许人说：“我不认同，我想试试另一种方法。”
一个组织能不能容忍这句话，
往往比墙上写了多少“创新价值观”更真实。
十二、公司真正应该警惕的，不是“不听话”，而是没人再提问题
一个团队最安静的时候，不一定是最健康的时候。
新人刚来的时候，会问很多问题：
为什么这个流程这样？
为什么数据要手工填？
为什么这个功能这么复杂？
为什么一定要审批三层？
老员工通常会回答：“以前就是这样。”
半年以后，新人也不问了，
他被组织成功同化了。
又过一年，新人变成老员工。
下一批新人提出同样的问题时，
他会说：“别想那么多，流程就是这样。”
这时候公司发生了一件很危险的事，
组织记忆战胜了组织思考。
每个人都越来越熟练，
系统却可能越来越落后。
所以真正重要的创新机制，
有时候非常简单保留那些听起来“很傻的问题”。
为什么？
凭什么？
能不能不要？
有没有另一种方法？
这些问题特别像小孩子。
但真正厉害的创造者，
恰恰是长大以后还没有完全丢掉这种能力的人。
十三、给自己一个“黑客式”的产品检查表
如果把这一部分落到现实，我觉得可以形成几个非常简单的问题。
1、用户为了得到结果，做了哪些和结果无关的事情？
登录、安装、填写、审批、学习、配置……
这里面有没有可以删除的？
2、哪些麻烦已经存在太久，以至于所有人都觉得正常？
这种地方往往最值得看，
因为习惯，会掩盖需求。
3、产品是在帮助用户完成任务，还是让用户学习怎么使用产品？
如果培训成本越来越高，也许不是用户不够聪明。
可能是设计有问题。
4、我们增加这个功能，是因为用户真的需要，还是因为竞品有？
功能数量不是竞争力，有时候恰恰是负担。
5、如果今天从零开始，我们还会把流程设计成现在这样吗？
这是我觉得最有杀伤力的一个问题。
很多旧系统一旦这样问，立刻会暴露大量历史包袱。
结语：好的创新，经常只是把“不合理”重新看了一遍
所谓黑客精神，并没有那么神秘，
它不一定意味着写出多厉害的代码，
也不一定意味着做出一个多么颠覆世界的产品。
很多时候，它只是一个特别朴素的习惯，
不轻易接受“不合理但大家已经习惯”的事情。
别人觉得软件当然要安装。
你问为什么？
别人觉得用户当然要学会管理电脑。
你问为什么？
别人觉得这个流程一直就是五步。
你问为什么不能两步？
这些问题听起来一点都不伟大，
但创新很多时候就是这样发生的。
不是某个人突然看到了一个完全陌生的未来，
而是他看着所有人已经习惯的现实，
突然觉得这也太麻烦了吧，
然后动手改了一下。
等很多年以后再回头，
人们反而会惊讶以前居然要这样？
就像今天回看桌面软件时代，会觉得很多操作不可思议一样。
真正的好产品，最后往往都会让旧世界显得有点愚蠢。
而一个创造者真正需要保护的能力，
可能也不是“不服管教”本身。
而是那种在所有人已经停止提问以后，
依然愿意问一句：“为什么一定要这样？”
如果答案只是：“因为以前一直如此。”
那也许，
真正有意思的事情，
才刚刚开始。
欢迎点赞、转发、评论。
我是吴大爷，夜风同学
愿一路陪你共同成长！
热门跟贴