文：邹玉杰律师
穷二十年蛮力，救一百条人命！

污染环境案的卷宗里，出现频率最高的一句话是“多项重金属严重超标”。

后面跟着一串数字，铅超标几倍、铜几倍、锌几倍，最后落到一句“超过国家污染物排放标准三倍以上”。

看到这里，辩护意见往往也就顺着走了：超标倍数够，不争了。

问题恰恰出在这句话上。三倍不是通用门槛，条文里的倍数按元素分了档。

条文很清楚，是办案时被抹平了

两高《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第四项，现行文本的原文：

（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；

七个元素，三倍。七个元素，十倍。

分元素设门槛不是一直就有的写法。2013年那版这一项还笼统，“含重金属、持久性有机污染物等……超过标准三倍以上”，不分元素。2016年修订才拆成两档，沿用到现在的文本。

也就是说，门槛分两档已经近十年。可卷宗里按三倍一把尺子量到底的，仍然不少。

道理不难理解，铅汞镉铬砷铊锑的毒性、蓄积性，跟镍铜锌不在一个量级，立法者用倍数差把危害写进了门槛。

可实务中这个差别常被抹平，办案人员盯着“最高超标倍数”那一栏，谁扎眼就盯谁。真正决定罪与非罪的，往往就是被抹平的那一档。

拿到报告先做的事：配对

顺序可以这样走。翻到检测结果那张表，项目名称一个个抄下来，别只抄超标的；每项标上归三倍档还是十倍档；最后核倍数，只看够门槛的那几项。

别急着看谁超标最多。超倍最高的那个可能正落在十倍档，刚够三倍的那一项才是全案的支点。

同一份报告里，铅超标三倍够罪，镍超标三倍不够，差别只在是哪个元素。

一个常见情形值得说透。报告写着“镍超标九倍”，数字唬人，按三倍的门槛一算就够了。但镍的门槛是十倍，九倍不到，这一项不构成“严重污染环境”。全案真正支撑入罪的只剩这一项，定罪基础就空了。

更常见的是，一项都不够。十项都写着超标，配对下来，十倍档的没到十倍，三倍档的偏偏差一点，没有一项踩到门槛，入罪的第一层就没立住。

反过来也一样。有些案件检出的是铬、砷，超标刚过三倍，却正好踩在门槛线上。争的不是够不够，是三倍这个数本身站不站得住。

倍数怎么算，分母别弄反

算法是：（实测浓度减限值）除以限值。分母是排放标准里的限值，不是检出值，也不是本底值。

分母一错，倍数全变。实务上见过把限值当成实测值来算的，也见过地方标准和国家标准混着用的。条文写的是“国家或者地方污染物排放标准”，两个都有效时取哪个，直接决定倍数落在门槛哪一边。

废气案件还有折算浓度，实测浓度和折算浓度差得远，报告里用哪个数算倍数得逐页对。

第一句该问什么

拿到污染环境案的检测报告，先别问超标多少倍，先问超标的是哪个元素。

铅汞镉铬砷铊锑，三倍；镍铜锌银钒锰钴，十倍。这一句对上了，再往下谈倍数怎么算。

需要说明的是，这一条只管“严重污染环境”这一层的入罪门槛。同一个案子如果还涉及暗管排放、危险废物三吨以上、重点保护区域排放，走的是第一条其他项，门槛另算，不能拿倍数这一项去套。

还有一层容易忽略。元素按污染物里含的元素算，不是按报告的项目名算。报告写的是化合物、危废代码、行业俗称，都要还原到元素再看归哪一档。

条文里的元素清单是封闭的。清单之外的元素能不能类推适用倍数门槛，实务中存在不同理解，各地把握也不一样。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

安徽省律协刑事专业委员会委员，亳州市律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任；

全市看守所律师特约监督员，亳州市检察院人民监督员，谯城区法学会首席法律咨询专家……

荣誉奖项：

亳州市法律援助优秀律师，亳州市律师协会论文比赛一等奖；

金亚太律师事务所优秀律师，金亚太律所成立30周年拓荒功勋奖，长三角刑辩三百人才工程"杰出表现奖"……

专业研修：

中国人民大学9·11刑辩高级研修班第七期学员，华东政法大学刑事辩护高级研修班第一期、第五期学员；

并持续参加刑事律所联盟、庭立方、iCourt等机构的刑事辩护专项研修。

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！