看到英国航空进一步明确了对旅客拍摄行为的限制——
根据英航公布的运输条件，未经同意，旅客不得拍摄、录像或直播机组人员及其他员工。违反规定，航空公司可以采取相应措施，严重时甚至可能拒绝继续承运。
类似的规定，汉莎航空也有。汉莎明确要求，机上拍照、录像不得侵犯他人的隐私及相关权利，同时禁止机上直播等实时传播行为。
嗯，这些都很外航。
反观“内航”，国内互联网上关于乘务员的偷拍照片和视频越来越常见，今天是高颜值空姐，明天是神仙空少，拍摄者自己也不避讳，标题上明晃晃写着两个字，偷拍。
甚至你在某书上搜索“偷拍空姐”四个字，什么公司什么角度都有。
而评论区却很热闹，夸人长得漂亮，夸博主拍得好，还有人追着问是哪家航空公司、飞哪条航线、怎么才能遇到，鲜有人觉得不妥。
于是偷拍就成了一件值得炫耀的事情。
我原本想问国内的航空公司，为什么我们就不能出台类似的规定？——结果查了一下，发现我们并不是没有规定。
东航的运输条件第5.4.6条就明确规定，未经他人同意，旅客不得拍摄他人的相关照片或视频。南航、深航等也有相应要求。
这个“他人”包不包括乘务员？我觉得包括，毕竟，我们不是他，我们确实也是人。
原来规定早就有了，只是平时没多少存在感。
这就让我有些想不通，航空公司制定规章制度向来很有经验，几乎每件事都能找到对应的条款，咱飞个航班要遵守多少规定，恐怕连他们自己都数不清。
怎么到了保护乘务员这件事上，已经制定好的规定，反倒显得有些安静？
但往深里想吧，这件事还不能只怪航空公司，因为并非所有乘务员都反感被拍摄。
反感与否，看拍的人是谁，拍的人技术怎么样，构图如何，有没有抓到自己最美的那一面。
若是运气好，今天被拍了，明天上热搜了，后天粉丝破十万了，至于以后能不能靠流量赚到钱，那就看造化了。
这些我都能理解，大家都是普通人，谁还没有点虚荣心，谁又会跟赚钱过不去。
可还有更多乘务员不愿意被拍。
同样是旅客举起手机，有人假装不经意的配合，有人要求停止，后者会不会被认为服务态度不好？如果旅客因此投诉，航空公司又会支持谁？
我觉得这就是航空公司目前的纠结。
理论上说，穿着制服执行工作任务，乘务员就不应该配合旅客针对个人的拍摄，更不应该把工作场所当成积累个人流量的机会。
因为制服意味着一种职业身份，乘务员在工作中代表着航空公司，个人的某些偏好，理应受到职业规范的约束。
你愿意红，是你的个人选择，但不能因为你喜欢被拍摄，便让其他同事承担拒绝拍摄的压力。
而航空公司还是要制定统一的标准，明确哪些拍摄可以接受，哪些行为必须制止，不能让乘务员各凭喜好，最后谁愿意配合谁就成了服务标兵，谁坚持原则谁就成了投诉对象。
从法律角度讲，这事其实也有依据。
我国《民法典》第一千零一十九条对肖像权作出了明确保护，未经肖像权人同意，原则上不得制作、使用、公开其肖像，法律另有规定的除外。
当然，法律也允许新闻报道、维护合法权益等情形下的合理使用。
所以我觉得啊，在这件事上，国内民航当前最需要做的，是把已经写在运输条件里的规定真正用起来，再把执勤期间的拍摄边界明确下来。
对旅客，公开告知相关规定，对未经同意、专门针对工作人员的拍摄进行劝阻；对因正常拒绝拍摄而引发的争议，公司应当明确站出来承担管理责任。
机场也可以在自身管理权限范围内，研究对工作人员的拍摄保护措施。
这些事情有多难？我觉得技术上没什么难度，我觉得还是在那个位置上的人，打心眼儿里有没有把普通员工的权益当回事儿罢了。
你可能问了，那为什么你们如此反感被拍？因为不管你是啥工作，你喜欢陌生人上来就怼着你脸拍不？
而且，你看看网上那些评论，各种评头论足的猥琐评论，我们凭啥、为啥不能拒绝？
所以我再次再次建议：
机场和航司应在候机楼和客舱，把提示贴明白：未经同意，不得拍摄工作人员；航空公司明确支持乘务员制止偷拍，并保证其不因正当制止而被判责；平台接到航司投诉就尽快下架、不再推流这类内容——哪怕它有流量；而我们的培训，从新人的第一课就讲清楚：
你有权拒绝被拍，这不是不礼貌。
热门跟贴