儿子任绍亭：关于母亲张曰清在河北唐山死亡一事，对不予立案决定提出异议，恳请依法核查立案的情况反映|任绍亭|唐山市|张曰清|河北省|立案|遗体

本人任绍亭，系死者张曰清次子。我出生于 1972 年，山东莱州人，曾在相关能源企业任职。现就母亲张曰清死亡一案，相关鉴定显示存在多处外力损伤特征，但公安部门作出不予立案决定一事，如实向有关部门反映情况，本人承诺对所述内容真实性承担全部法律责任。

母亲张曰清，现年 84 岁，原邮电系统退休人员，日常身体状况较好，平素喜欢赶海、挖野菜。因不习惯居住楼房，我为老人在唐山市高新区瓦房庄村 86 号租住一处房屋。2026 年 8 月初，母亲告知我，附近土豆地收割之后，有村民捡拾地里遗留土豆，她也想去捡拾。我当时曾提醒老人，捡拾他人地块残留作物容易产生矛盾，存在风险，劝阻她不要前往，并在 8 月 4 日写下提醒字条放在老人桌上，该情况办案单位民警知情。

8月5日上午9 时我外出，母亲独自前往捡拾土豆。当晚九点多我返家后，发现母亲不在住处，联系时接到警方通知，告知母亲已经离世，遗体安置在工人医院太平间。我到场后看到遗体状态有异：肢体姿态紧绷，口鼻处有异常分泌物痕迹，我对死因产生疑问，不认可属于普通疾病或者中暑离世。

8月6日上午进行初次检验，检验人员发现母亲头部右上侧存在凹陷、两处约 2-3 厘米创口，形态疑似农具齿状损伤。我当场申请剪发固定伤情照片。初次检验初步意见倾向自然死亡，但未向我出具正式回执。当日我提出委托外地鉴定机构进行检验的申请；8 月 7 日，办案单位出具刑事案件受理通知书，同意我委托天津相关鉴定机构。后续天津鉴定机构告知，其不具备虚拟解剖相关资质，建议我另行选择其他鉴定单位。

案件办理期间，我多次向老庄子派出所提出，作为死者家属，希望查看事发现场视频、照片资料，该请求未得到准许。9 月 15 日，我收到《鉴定意见通知书》，意见为不排除疾病发作、中暑导致死亡，明确死因需要进一步检验。结合现场情况、伤情痕迹，我梳理出多项疑点：一、母亲已经 84 岁，体力有限，平时单次仅能携带数斤物品，很难独自背负四十多斤土豆；母亲用来拉东西的小拖车车轮此前已经损坏，仅用铁丝简易捆绑，承载能力有限，难以承载较大重量。现场发现两袋土豆，我对土豆归属存疑。二、事发地点位置偏僻，和土豆地通往主路的平坦路线相距较远，该处杂草水沟区域，我对该地点是否为原始事发第一现场存疑，若存在移动物品、遗体的情形，单人难以完成。三、遗体体表存在多处皮肤破损、脱皮损伤，头部存在创口与凹陷，现场同时发现疑似涉案物品，不能排除外力伤害的可能性。四、头部凹陷损伤形态，有形成脑脊液外溢的可能性，痕迹特征和意外摔伤有明显区别，存在现场被改动的可能性。五、现场以及土豆地块内，没有发现可以造成头部骨折的硬物，头部多处骨折，不符合自行摔伤形成的特征，第一事发地点尚未查清。六、土豆地块权属、捡拾管理情况不明，事发之前常有附近人员到此捡拾土豆售卖，事发之后相关人员不再前往。我和民警共同排查发现周边多处监控设备，具备排查线索的条件。

9月6日，老庄子派出所联合高新分局刑警大队委托济南云燕医学影像诊断中心做虚拟解剖检查，CT 影像报告显示死者头面部存在六处骨折，损伤符合外力作用形成。我将该报告提交办案单位后，多次申请刑事立案，但一直未获准。

9月16日，高新区公安分局刑警大队负责人与我沟通。沟通中，我对前后几次检验意见不一致、伤情解释存在矛盾等问题提出疑问；同时我提出，希望留存虚拟解剖影像作为永久证据，对方提出可以再做传统解剖检验，我担心再次解剖会影响原有伤情证据留存。10月 4日，我收到《不予立案通知书》，文书意见为排除成型工具造成的机械性损伤、机械性窒息死亡，该结论和 CT 虚拟解剖报告记载的多处骨折情况不一致，文书也没有对遗体嘴角异常痕迹作出说明。

收到不予立案通知后，我已经依法提交复议申请，被告知复议办理周期约一个月。

母亲原本安享晚年，此次意外离世，相关影像检验报告提示存在明显外力损伤，我作为家属，内心难以接受当前不予立案的结论。现恳请上级主管部门重视本案，调阅全部案卷、影像鉴定材料，对前后多份鉴定意见矛盾之处予以复核核查，查清母亲真实死因。如经查证存在违法犯罪行为，恳请依法开展侦查，查明事件真相，依法追究相关人员责任；同时对案件办理过程中存在的程序问题予以监督。