【文/王力 编辑/吕栋】
从抖音、B站的视频内容，到小红书的生活分享、微博的社交讨论，再到作业帮等学习工具，不同平台连接着未成年人的日常生活。孩子在网上看什么、停留多久、为什么付费，与平台的内容和功能设计密切相关。
如今，哪些平台需要承担更高的未成年人保护责任，正进入具体认定阶段。
10月19日，国家网信办发布公告，启动“未成年人用户数量巨大和对未成年人群体具有显著影响的网络平台服务提供者”认定工作，要求符合标准的平台主动评估，在通知发布之日起20个工作日内提交申报材料。
根据认定标准，微信、抖音、快手、小红书、微博、哔哩哔哩、QQ等社交平台，腾讯游戏、网易游戏等拥有未成年人月活较高的游戏平台，还有主打未成年人市场的作业帮、猿辅导、凯叔讲故事等，都在辐射范围内。
认定工作背后，一个值得关注的变化是：平台需要更系统地评估自身对未成年人的影响，并将保护责任落实到产品设计和日常运营中。
哪些平台需要承担更多责任？
据不完全统计，今年涉及未成年人保护的规范性文件超过4份，包括还在征求意见阶段以及已实施的，覆盖内容分类、平台分级、AI陪伴、产品责任等方面。
此次“未成年人用户数量巨大和对未成年人群体具有显著影响的网络平台”认定，既看未成年用户有多少，也看平台对他们的影响有多大。
根据今年4月1日起施行的《认定办法》，专门服务未成年人的平台，注册用户在1000万以上或月活跃用户在100万以上，即达到“数量巨大”的认定标准；面向全年龄用户的平台，则看未成年用户是否达到相应门槛。
对于“显著影响”，认定还将综合考察未成年人的登录频次、使用时长、消费金额，以及平台内容、垂直领域代表性等因素。
这意味着，一家平台即使主要面向成年人，只要未成年用户达到一定规模，就可能被纳入；一些体量相对有限的垂直平台，如果深度影响未成年人的学习、社交或消费，也可能符合认定条件。
因此，不同企业需要结合业务特点，判断自己的服务会给未成年人带来什么影响。
以抖音、B站的视频场景为例，评估不仅涉及内容是否适龄，还涉及连续推荐、自动播放如何影响使用时间。小红书兼有生活分享和消费内容，需要考虑未成年人辨识商业推广的能力；微博的热点讨论、评论和私信，则涉及信息接触、社交互动及网络欺凌等保护问题。
这些是不同业务场景需要关注的风险，并不代表相关企业已经存在相应违规行为。
学习平台的评估重点又有所不同。使用作业帮等工具需要一定时间，不能简单把停留较久等同于沉迷，更需要区分必要的学习活动与额外的互动诱导。《未成年人网络保护条例》也要求，面向未成年人的在线教育产品和服务，应根据不同年龄阶段的身心发展特点和认知能力提供。
这些差异说明，认定并不是给所有平台设置相同的使用限制，而是先明确其影响，再落实相应责任。
申报要求也与此对应。企业提交的自评估报告，需要说明用户规模、未成年人占比、使用情况及已采取的保护措施。附件还将未成年人个人信息保护合规审计报告列为“如有”提交的材料。
要完成这样的评估，企业首先需要了解谁在使用自己的产品。但家庭共用设备、借用成人账号等情况，可能使注册年龄与实际使用者年龄不一致。平台需要说明统计和识别的局限，同时避免以保护为由过度收集个人信息。用户识别是否可靠、收集的数据是否受到妥善保护，是同一项工作中的两面。
除了限制时长，平台还要做什么？
明确哪些平台承担更多责任之后，下一步是看责任如何落实。
《未成年人网络保护条例》第二十条已经提出具体要求，包括在设计、研发、运营阶段定期开展保护影响评估，建立主要由外部成员组成的独立监督机构，制定专门的平台规则，并每年发布未成年人网络保护社会责任报告。此次认定，将进一步明确这些要求的适用主体。
对企业而言，这意味着未成年人保护需要进入产品开发和经营决策，而不只是上线一个模式、增加一道时间限制。
例如，连续播放、消息提醒、互动奖励等功能，通常有助于提高用户活跃度。但对未成年人而言，使用时间增加，不一定意味着获得了更多有价值的服务。如果业务团队只考核停留时长和互动增长，保护目标就可能与增长目标发生冲突。
因此，保护评估需要能够影响功能设计：哪些提醒确有必要，哪些互动容易诱导反复使用，哪些服务需要根据年龄调整，都应在上线前得到考虑。后续的内容审核和投诉处理，则用于发现并纠正实际运行中的问题。
平台已有一定实践基础。抖音公布的未成年人模式使用须知明确，该模式下每日22时至次日6时无法使用，并提供时间管理等功能。
不过，功能能否发挥作用，还取决于家长是否方便开启、限制是否容易绕过，以及孩子切换应用后能否继续受到保护。
这也解释了为什么国家政策开始强调软硬件协同。2024年发布的《移动互联网未成年人模式建设指南》，将移动智能终端、应用程序及应用程序分发平台纳入整体建设方案，推动保护机制跨越单个应用，减少家庭逐项设置的负担。
随着服务形态变化，政策讨论也在继续细化。今年9月公开征求意见的《国务院关于保障未成年人健康安全使用网络的规定》，进一步涉及陌生人社交、虚拟亲密关系及可能影响未成年人认知的人工智能服务。该文件仍属征求意见稿，相关内容不能当作已经生效的要求。
从这些政策可以看出，平台需要关注的已不只是使用时间，还包括孩子接触什么内容、与谁互动、受到怎样的引导。这也要求产品、技术、运营和合规部门共同参与。
与此同时，未成年人仍有学习、交流和娱乐需求。保护模式如果内容单调、使用不便，用户就可能设法退出。因此，企业还需要提供适龄且有吸引力的内容，让保护措施能够持续发挥作用。
后续衡量平台履责情况，也不能只看删除多少内容、处置多少账号。模式是否好用、投诉能否及时解决、反复出现的问题是否得到改进，更接近家庭的实际感受。认定工作明确责任主体之后，这些具体效果将是观察政策落地的重要依据。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
热门跟贴