澳大利亚主要政党正在靠近一个罕见的共识：工党和联盟党都越来越想对人工智能下一笔大注。但就在政党往一处走的时候，澳大利亚社区正往反方向跑。

打开网易新闻 查看精彩图片

数据摆在这里：去年只有30%的澳大利亚人相信AI带来的好处大于风险。到了2026年，社区对AI的信任看起来还在继续下滑。政党共识与社区信任之间，裂开了一道口子。

议会成立AI联合特别委员会，本身就是一个不寻常的动作。它释放的信号是：眼下围绕数据中心、围绕如何采用AI所做的决定，可能定义这个国家未来几代人的经济、环境和社会。

新一轮听证本周开始，委员会成员必须直面AI政治与地面现实之间的鸿沟。商业部门的一些声音在催促优先考虑创新和AI采用——这往往只是“把AI的好处卖得更好一点”的另一种说法。

不管你是AI乐观派还是怀疑派，这都是个糟糕的主意。萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）、达里奥·阿莫代伊（Dario Amodei）和硅谷的其他巨头手里握着金色扩音器，可以大肆吹嘘自家技术的好处。澳大利亚人不想看到自己选出来的代表去做同样的事，尤其当这项技术已经在同时带来机会和伤害的时候。

这不是说要对AI的好处视而不见。恰恰相反，澳大利亚是Anthropic的Claude等生成式AI应用人均使用量最高的国家之一。但同样要清醒地看到潜在风险。关键在于，无论政府还是AI公司自己，都没有对人们的担忧给出有说服力的回应。

以AI对工作的影响为例。社区问的都是很实际的问题：AI会怎样影响我们的工作，以及我们孩子的工作？政府正在做什么，来确保澳大利亚工作场所使用的AI系统是安全的？

新报告《划清界限》（Drawing the Line）梳理了AI如何推动有害的、技术赋能的员工监控兴起。员工往往不知道自己被监控到什么程度——包括通过工作设备和手机，以及微软Teams这类软件。

与AI联合特别委员会已经讨论过的一些假设性风险不同——比如AI赋能的生物武器和人为设计的流行病——这件事今天就发生在眼前。

澳大利亚的超市员工已经被迫去满足AI生成的生产率指标，在惩罚性后果的威胁下干得更快更累，把自己置于受伤和工作场所事故的风险中。

远程工作者已经被置于侵入式监控软件之下，这类软件能看清他们在屏幕上做的一切，包括录下他们与家人的对话音频。

网约车司机因为路况和与自身表现无关的顾客投诉被扣分，结果可能是账号被停用、损失数天的工作。

员工正被悄悄压垮，压过来的是已经潜入办公室和家庭办公空间的、司空见惯的AI监控工具。影响是真实的。比如那位年轻女性，她举报遭到老板性骚扰，而老板要求她全程开视频。再比如仓库工人，被机器无休止的微观管理逼到出现自杀念头。

现行的工作场所法律既不保护员工免受不合理监控，也没有给雇主说清楚哪些监控类型是合法的。

与澳大利亚政府无法直接控制的AI生存性风险不同，这个问题可以通过直接的立法改革来解决。

我们敦促政府更新《公平工作法》（Fair Work Act），要求任何员工监控都必须“公平合理”。这建立在政府已有承诺的基础上：要求《隐私法》（Privacy Act）覆盖的所有个人信息都得到公平合理的处理。

澳大利亚员工期待政府采取行动，保护他们免受AI伤害。明确的改革方案就在手边。这不是假设中的未来风险——现在就解决它。