赵少康8天内两度专访沈伯洋，蓝营内部随即炸了锅。 “绿少康”、“背骨”、“功在台毒”等批评铺天盖地，甚至有人发起连署要求开除党籍。支持者的焦虑可以理解，但若把所有矛头都指向赵少康一人，便可能忽略这场风波真正暴露的问题：国民党究竟是缺乏团结，还是根本没有弄清楚，什么才是值得坚持的原则？
先看赵少康自己的辩解：“我是一个人，然后我是一个媒体人，然后呢我才是一个国民党员。”这句话听起来多么高大上，表面上是捍卫新闻自由，实际上是回避了政治人物应有的责任。
没有人否认媒体人有权访问不同政党的候选人，但赵少康向来不是一个没有颜色的媒体大亨，他是“战斗蓝”发起人、蓝营重要政治人物，长年累积的政治声量与公共影响力，也与蓝营支持者的认同密不可分。正因为如此，他的每一次发言、每一场专访，才会被放在政治脉络中仔细检视。
现在最令大家困惑的是，每次当他的特定政治身份为其带来巨大声量与政治影响力时，他都万分乐意概括接受，可是当支持者对其行为提出质疑时，他却总是又突然搬出媒体人应保持的中立身分来自我开脱，仿佛两重身份可以任意切换，将应负的责任和应守的分寸切割得干干净净。
赵少康可以坚持新闻自由，却不能把新闻自由当成自己免于公共质疑的特权；赵少康也可以不受党纪任意束缚，却不能假装自己从未受惠于蓝营支持者的信任。身为蓝营重要人物，是否应该考量自己的政治影响力，至少应该正面回答大家的质疑，而不是一句“我先是媒体人”便想逃避重点。
沈伯洋透过两场专访获得更多曝光，赵少康事后又给他“七到八分”的评价，客观上确实可能替对手增添形象分数，至于实际效果有多大，仍须由民调与选民反应检验，不能把节目流量直接等同于选票。然而，若因此认定蒋万安的选情全由赵少康造成，同样是避重就轻。毕竟，如果两场专访就能葬送蒋万安的连任之路，那么问题恐怕不只在赵少康，更在蒋万安阵营自身的媒体策略。
赵少康。（台媒）
当对手愿意走进不同立场的媒体场域争取曝光，蓝营难道只能坐在同温层里生气，等着选民自动上门？真正有竞争力的候选人应该靠政策、政绩与论述争取中间选民，而不是把选战成败寄托在别人替自己搭建的舞台。
然而，比“赵少康该不该两度专访沈伯洋”更值得警惕的，是国民党面对争议时那套熟悉的处理方式。有人质疑，有人要求处分，接着党中央便出面呼吁“以大局为重”，最后大家握手、拥抱、相互打气，仿佛风波平息，问题便已消失。李乾隆龙出面沟通，蒋万安与赵少康公开互动，张善政也反对因为专访不同政党候选人就要求开除党籍，这番操作固然有助于暂时避免内耗，但一味只求把事情压下来，却不肯厘清原则和责任、检讨策略和分寸，这种团结也只不过是把问题塞进地毯底下，等待下一次再被绊倒罢了。
国民党要求同志们的一向只有“大局为重”四字箴言。有人伤害同志，为了大局，算了；有人立场引发争议，为了大局，忍了；有人一再让支持者失望，为了大局，别再追究。久而久之，大局不再是整合力量、争取胜利的政治智慧，反而成了逃避责任的万用灵丹。每一次姑息都被包装成顾全大局，每一次不愿面对问题都被说成避免内耗。结果是，真正替政党承担责任的支持者被迫一次次吞下泪水投票，需要检讨的政客却从未受到任何警惕。
团结当然重要，但团结不是没有原则，更不是要求所有人对争议噤声。反对开除赵少康不代表不能检讨他的做法，维护蒋万安也不代表不能追问他的团队如何突破同温层。国民党若连这些问题都不敢谈，最后只剩彼此安慰、互相取暖，那么这种团结究竟如何争取选民，还是为了只让所有人继续待在舒适圈里？
国民党真正该害怕的，不应只是赵少康访问了沈伯洋，也不是党内有人提出批评，而是每当问题浮现，整个政党便习惯性地用“大局为重”结束讨论，却从来没有真正解决问题。
政治上的姑息从来不会换得团结，长期牺牲原则换来的表面平静更不会转化成战斗力。当对手不断攻城掠地，自己却忙着安抚内部、掩盖裂痕，今天可以为了大局放过一个癣疥之疾，明天就必须被迫再放过另一个更大的致命隐患，直到有一天连铁杆选民都绝望地拂袖而去时，国民党就准备关门大吉了吧！
来源：台湾《中国时报》，作者为海外作家，本文由“郭茂辰海峡传真”公众号编辑整理。
热门跟贴