根据游智彬一方的说法，他的外祖父原籍台湾，当年因战乱赴大陆，游智彬早在1995年就依规在台湾完成设籍登记，至今设籍时间长达31年。在长期居住期间，他依法服兵役、按时缴税，完整履行各项义务，此前也已经两次登记参选公职，资格审查都顺利通过。
但本次审查当中，选务机关援引陆委会的行政函释，以补交丧失大陆户籍证明的时间作为起算点，认定时间未满十年，取消他的参选资格，这也是整场风波的核心矛盾。
游智彬对此提出强烈质疑：当需要履行兵役、纳税等义务时，他被认定符合身份；等到想要依法行使参选权利，却被新的解释规则卡住，属于明显的双重标准，违背信赖保护原则和平等原则。
随同出席记者会的律师团，从法理层面梳理了这一处分存在的争议点。
第二，特别法优先原则没有得到尊重。两岸相关条例属于专门规范这类资格的特别法，参选门槛已经写明设籍满十年，行政机关不应该另行混淆法源、增加额外限制。
第三，破坏信赖保护原则。游智彬长期稳定设籍，过往两次参选都顺利过关，已经形成稳定的预期，选前关键节点突然更换审查标准，会对当事人造成难以挽回的影响。
选举有很强的时效性，一旦错过抽签、公告的时间节点，就算后续诉讼胜诉，这次选举的参选机会也无法恢复。基于这个考量，律师团已经向台北高等行政法院递交申请，声请定暂时状态的假处分，请求法院裁定暂时维持游智彬的候选人身份，把名字保留在候选人名册与选举公报之中。
游智彬表态，这次抗争不只是为了自己一个人的参选机会，也是希望厘清资格认定的边界，维护选举制度的公平性。他会持续通过合法司法途径争取权益，不会就此放弃选战。
眼下全台各地选情升温，台北、新北等重点选区攻防激烈，接连出现资格审查、民调争议等话题。这起事件也在岛内政坛引发讨论，支持者认为审查标准前后不一，属于选前针对性打压；持不同意见者，则认为选务机关是依照现行行政函释执行审查。
按照规划，候选人抽签作业时间临近，法院的裁定结果，将直接决定游智彬能不能站上这次市议员选举的舞台
热门跟贴