咱们中国人聊起古代帝王，头一个蹦出来的名字多半是秦始皇。横扫六合，统一文字度量衡，气场确实足。可你要是翻翻西方历史学家的书，会发现一个挺有意思的现象：在他们那儿，有位皇帝的分量比秦始皇还重，甚至被捧到了跟罗马的凯撒大帝平起平坐的位置。更让人跌眼镜的是，这位老兄在咱们自己的史书和民间印象里，口碑一直不怎么样，贴在他身上的标签往往是“市井流氓”或者“无赖”。这个人就是汉朝的开国皇帝，刘邦。
被自家史书嫌弃的“粗人”
咱们先说说刘邦在自家人眼里为啥不招人待见。司马迁写《史记》的时候，虽然给了刘邦本纪的待遇，但笔底下可没少留素材。写他往儒生的帽子里撒尿，写他动不动就张嘴骂人，写他在逃命的时候嫌马车跑得慢，一脚把亲儿子亲闺女踹下车。后来楚汉相争，项羽抓了他爹要煮了吃，他居然能嬉皮笑脸地回一句“分我一杯羹”。就这么个做派，怎么看都跟后世那些正襟危坐、满口仁义的圣君形象不沾边。所以在中国老百姓心里，刘邦能赢项羽，多半是运气好，再加上脸皮够厚。
可偏偏就是这么一个被自家文人摇头的人物，入了英国那位大名鼎鼎的历史学家汤因比的法眼。汤因比在跟池田大作对话的时候，甩出了一句分量极重的话：人类历史上最有远见、对后世影响最大的两位政治人物，一位是开创罗马帝国的恺撒，另一位就是创建大汉文明的刘邦。恺撒遇刺早逝，没来得及看着帝国起来，刘邦却亲手把一个昌盛的朝代给搭了起来，还定下了往后两千年的调子。
他干了一件秦始皇没干成的事
西方学者看历史，有时候角度确实刁钻。他们不太纠结刘邦私德怎么样、说话粗不粗，他们盯住的是一个大问题：秦始皇确实把六国给打趴下了，但那叫“形式上的统一”。六国的贵族心里不服，老百姓也还没觉得自己是一家人。秦朝稍微一松劲，陈胜吴广一嗓子喊出来，原来那帮六国后代立马又冒头了，天下碎成一地渣。
刘邦厉害在哪儿呢？他建立汉朝之后，没走秦始皇那条硬邦邦的老路。他先把那些异姓王一个个收拾了，把权力收拢回来，但同时又没把六国旧贵族往死里逼。更关键的是，他用了萧何、曹参、樊哙这帮出身底层的弟兄，打破了以前“王侯将相真有种”的死规矩。慢慢地，原来齐国人、楚国人、燕国人的身份认同淡了，大家开始接受一个共同的新名号——汉人。这个“汉”字，就是从刘邦定国号那天起，焊死在了一个民族身上。西方人看重制度建设和长远影响，在他们看来，把一片散沙捏成一个有共同名字的共同体，这件事的分量，比修几道墙、统一几个字要沉得多。
一场败仗接一场败仗，最后赢的是他
还有一个让西方学者觉得有意思的地方，是刘邦打仗的本事。论正面硬刚，他这辈子几乎就没怎么赢过项羽。彭城那一仗，项羽带三万人把他五十多万人打得找不着北，刘邦连老婆老爹都顾不上，撒腿就跑。可奇怪的是，打着打着，项羽的路越走越窄，刘邦的路越走越宽。
这里头的门道，西方人用马基雅维利那套理论一解释就通了：君王得同时具备狮子的凶猛和狐狸的狡诈。项羽是头十足的狮子，勇猛无双，但不懂迂回；刘邦是只狐狸，知道自己单挑打不过，就专门琢磨怎么联合一切能联合的人。韩信能打，他用；彭越能扰，他封王；英布能反，他拉拢。他把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的。这种实用主义的生存智慧，在西方政治学传统里，恰恰是被当作顶级政治家的标配来研究的。
说到底，西方学者把刘邦抬那么高，不是因为他们觉得踹孩子下车是对的，也不是欣赏他骂骂咧咧的做派。他们看重的是结果：这个人从社会最底层爬起来，结束了乱世，建立了一个延续四百年的王朝，还顺手给一个占世界人口相当比例的民族定了名。私德上的瑕疵，在“缔造文明”这个尺码面前，就被比下去了。这大概就是为什么，咱们眼里的“无赖”，在他们笔下成了跟恺撒并肩的人物。
热门跟贴