学校自己养猪、自己宰杀、自己食堂用，算不算“食品经营”？未经检疫的猪肉进了师生餐桌，该不该罚？江苏某外国语学校因食堂使用未经检疫猪肉被市场监管部门罚款10万元，学校不服，一路打到二审。法院最终驳回上诉、维持处罚。

案例来源：（2021）苏13行终9号判决书
学校食堂用了自宰猪肉，被市监局罚款10万

某外国语学校食堂在供餐过程中，使用了学校自养生猪宰杀后形成的猪肉。市场监管部门接到举报后到校检查，并以涉嫌使用未经检疫猪肉立案调查。调查中，执法部门发现相关未经检疫生猪肉已用于学校食堂，货值金额为8759元；现场还有尚未使用的3.29吨猪肉，其来源、性质和处理方式需要进一步研判。

此后，市场监管部门作出行政处罚决定，认定学校存在使用未按规定检疫猪肉用于食品经营的行为，依据《食品安全法》处以10万元罚款。学校不服，认为自己是自养、自宰、自消费，不属于经营行为，且办案期限过长、延期手续存疑，于是提起行政诉讼，请求撤销处罚。一审驳回其诉讼请求，二审维持原判。

学校的主要理由有两个：一是涉案生猪来源没有查清，认定学校是违法行为人证据不足；二是从立案到处罚历时七个多月，超过办案期限，延期材料真实性存疑，且延期没有告知学校。

法院围绕两个问题展开审查：处罚认定事实是否清楚？是否存在超期作出决定？ 最终结论是：处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果适当。

法院驳回学校诉讼请求的四大原因

这个案件，法院审理后没有支持学校的主张，原因可以从四个方面来看。

1. 学校关于“自养自宰自消费，不属于经营”的主张不成立

学校把“自己养猪、自己宰杀、自己食堂用”理解为内部消费，但法院没有采纳。食品安全法中的“食品经营”并不只指开门店卖食品，食品销售和餐饮服务都包括在内；餐饮服务提供者也不只有社会餐饮店，单位食堂同样属于餐饮服务提供者。学校食堂主要面向学生和老师供餐，把自养生猪宰杀后用于食堂，已经进入餐饮服务环节，具有食品经营性质。单位食堂不是监管空白，学校自养也不能改变食堂供餐的经营属性。

2. 学校关于“来源没查清就不能处罚”的理由不成立

学校提出，涉案生猪来源没有查清，认定学校是违法行为人证据不足。但本案的关键违法事实，不是猪从哪里来，而是未经检疫的猪肉被用进了学校食堂。调查询问笔录、食堂进货登记等证据能够相互印证，证明学校将922斤未经检疫的生猪肉用于学校内部食堂经营，且这些猪肉来自学校自养生猪宰杀。

也就是说，猪是不是学校自己养的，并不能替代检疫；只要未经检疫的肉类用于食堂供餐，就违反了食品安全法的禁止性规定。学校以此为由要求撤销处罚，缺乏事实依据。

3. 学校关于“不应处罚或者处罚过重”的主张不能成立

食品安全法明确规定，未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，禁止用于食品生产经营。学校使用未经检疫猪肉用于食堂供餐，市场监管部门据此认定违法并作出处罚，适用法律正确。按当时适用的法律规定，违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，罚款起点为十万元。本案货值金额为8759元，市监局在法定幅度内处以10万元罚款，属于法定起点，处罚结果没有明显不当。

4. 学校关于“超期办案、延期手续存疑”的理由没有得到法院支持

学校质疑从立案到处罚历时七个多月，超过办案期限，还提出延期审批材料真实性存疑、延期没有告知学校。法院查明，市场监管部门立案后进行了调查取证，履行了告知程序，经集体讨论后作出处罚并送达。关于办案期限，一般程序案件应自立案之日起90日内作出处理决定；案情复杂经负责人批准可以延长30日；案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出决定的，可以由负责人集体讨论决定是否继续延期，并确定合理期限。

本案中，现场扣押的3.29吨尚未使用猪肉的来源、定性和处理等问题需要研判，市监局经负责人批准和集体讨论两次延期，并在合理期限内作出处罚，符合规定。

本案给学校食堂经营者带来哪些启示

这个案子对学校食堂的警示，远不止“别用未经检疫猪肉”这一条。学校食堂面向师生供餐，人员集中、社会关注度高，一旦在原料、加工、管理环节出问题，后果和法律责任都不轻。结合本案，学校食堂至少要注意以下几个方面。

1. 先认清定位：单位食堂也是餐饮服务提供者

不少学校认为，食堂只对校内师生开放，不对外营业，属于“内部食堂”，监管可以松一些。这种认识要纠正。单位食堂同样属于餐饮服务提供者，学校食堂给师生供餐，属于餐饮服务行为，要遵守食品安全法律法规和餐饮服务操作规范。

2. 肉类原料必须检疫，自养、自宰不能替代检疫

本案最直接的教训就是：学校自养生猪，宰杀后用于食堂，仍然要按规定检疫；未经检疫的肉类，不得用于食品生产经营。学校不能因为“猪是自己养的、肉是自己宰的”就认为可以绕过检疫。生猪等畜禽的屠宰、检疫有专门规定，学校食堂不要自行判断“自养就能自宰自用”。

3. 建立并落实进货台账，做到来源可查、去向可追

食堂要如实记录原料名称、规格、数量、生产日期或批号、保质期、进货日期、供货者名称及联系方式等内容，并保存相关凭证。本案中，调查询问笔录、食堂进货登记等证据能够相互印证，对认定违法事实起到了重要作用。反过来讲，如果食堂台账缺失、记录混乱，一旦发生食品安全问题，学校很难说清原料从哪来、用到了哪里。

4. 食堂承包经营的，学校不能当“甩手掌柜”

有些学校把食堂承包给餐饮公司后，就认为食品安全责任全在承包方。实际上，学校作为食堂开办者和食品安全管理责任主体，不能一包了之。学校要审查承包方资质，明确双方食品安全责任，定期检查承包方原料采购、加工操作、人员管理等情况，发现问题及时督促整改。承包方违法使用未经检疫原料，学校同样可能面临监管责任和法律责任。