文｜邓飞

如果问我为什么写作，写文章的目的只有两个：

一、整理自己每时每刻心血来潮涌动出来的公共事务与政策的点子，只有写下来，才是完整地整理思绪，光说是难以精准和周延的。

二、当然是为了向大众推广自己觉得成熟的点子，不必担心没人看，总有人会看到甚至盯着你的观点。

打开网易新闻 查看精彩图片

话又说回来，推广观点不是追求掌声。读者赞同固然好，反对也未必是坏事。最怕的反而是没有人指出盲点，让自己以为想得周全。公共政策从来不缺立场，缺的是经得起不同角度盘问的论证。

文笔的修饰并不是最重要的，尤其当你习惯写作之后，再加上AI的威力，更是如虎添翼。最最关键的，是培养对“公共议题的敏锐感（The sense of the public issues）”，有点儿类似做商业和金融的人，对各类货品服务和对各类资产证券供求与价格的敏锐感。这道理说起来像玄学，实际上不神秘。做得久、看得多、碰过钉子，自然察觉别人忽略的变化。例如同一组人口数据，别人看到升跌，我可能先想到几年后的学位供求、学校资源和家长选择。不是预知未来，而是习惯追问数字背后的连锁反应。

这种敏锐感几乎要变成一种职业人格的直觉，不是靠分析才得出结论，而是在面对纷繁杂乱的各种信号杂音中，一下子就感觉到“来劲儿了”或者“不对劲儿”的信号，然后才对这种信号感觉进行Hypothesis验证，更精准的应该是用否证Falsifying（Karl Popper的方法论）。不过，直觉只是起点，绝不等于证据。发现一个看似有道理的论点，反而要刻意寻找不利自己的资料：有没有反例？是不是把相关当因果？换一个时间尺度，结论又会否相反？肯这样跟自己过不去，才叫认真研究，而不是替既定立场搜罗论据。

如果一直培养不出这种职业敏锐感/职业直觉，那单靠毫无Hypothesis的搜集分析一大堆杂音信号资讯，形同盲头苍蝇，连AI也帮不了的。得罪说句，没有培养出职业敏锐度/直觉，就等于还在门外，还没上道。

至于所谓的公共议题的敏锐感，简单来说，就是对公共议题先做分类，大致分两类：对问题的争议Public issues，和对政策的争议Public policy issues。我敢说，天底下所有公共议题都离不开这两大类。

所谓对问题的争议，是大家对问题是否存在、严重程度及成因，尚未有共识。对政策的争议，则是即使承认问题存在，也可能为应否介入、谁来承担成本、如何取舍而争论。学龄人口下降是问题；怎样调整学校班级和资源，就是政策。两者混为一谈，讨论自然鸡同鸭讲。先分清是哪一类争议，才找得到真正值得写的题目。