今天下午,我写的问界M9起火的稿件,被投诉了。

打开网易新闻 查看精彩图片

对于这个结果,吃瓜体的吃瓜群众也早有预见:

打开网易新闻 查看精彩图片

这篇稿件我个人觉得写得很客观,但参考此前写过另一篇新能源大厂的文章,在全文没有点名的情况下,都有人对号入座进行投诉,然后被删的经验,以及今天主持微博话题#陕西问界M9碰撞后起火#的“搜狐汽车”也退出话题。

打开网易新闻 查看精彩图片

既然如此,我还是自己删了吧。

文章删了,话题还在。那就谈一点个人看法。

这样,总可以吧?

今天汽车圈的热闹不少。

宝马员工争着离职,补偿金最高487万元,直接把系统挤崩了。

而在此之前的几天,特斯拉又飞起来了。

你不能说特斯拉只是站在了风口上。某种程度上,是它自己造了一个风口。连蔚来的李斌、小鹏的何小鹏都服气,遑论我们这些连电车构造都没搞明白的普通人。

看着特斯拉飞上天,我确实目瞪口呆。

当然,也有人不服,说这不过是一场漂亮的概念秀,然后开始列举自家的遥遥领先。

熟悉的配方,熟悉的味道。

马斯克谈理想,有人谈法规;马斯克谈未来,有人谈场景和安全认证。好像只要把现实中的困难列得足够齐全,未来就可以自动取消。

不过,概念归概念,落地归落地。再漂亮的技术,也得接受现实检验。飞起来值得鼓掌,落下来也得看落在哪里。

既然如此,我们还是聊一个更接地气的话题:智驾。

不好意思,我是个老司机。但我这种老司机,主要技能是踩油门、打方向盘。至于汽车内部究竟有多少零件、多少电路,实在说不上来。

可有一点,我还是懂的:无论技术被包装得多么先进,安全都不能成为选修课。

如果一套系统连基本的安全底线都守不住,那宣传里的“智能”,就很容易变成消费者的“智障”。

10月17日,陕西一处路口发生碰撞事故。一辆车撞上灯杆后迅速起火。10月21日,相关视频和信息经搜狐汽车等账号传播,网传车辆疑似为问界M9。视频里发生了什么,大家大致都看得见:车辆发生碰撞,随后迅速起火。

如果新闻只是把视频再念一遍,确实没什么价值。

真正值得追问的是:车里的人怎么样了?是否顺利逃生?车辆为什么在碰撞后迅速起火?起火从哪里开始,又是如何蔓延的?车辆身份和事故原因,最终能否得到可靠的确认?

这些问题,哪一个不重要?

尤其是涉及生命安全的问题。

汽车可以比拼加速,可以比拼续航,可以比拼智驾能力,甚至可以比拼谁的发布会更像科幻电影。但到了关键时刻,消费者最关心的不是车机能不能听懂一句话,而是发生事故时,自己还有没有机会活着走出来。

这要求不过分吧?

当然,问界的回应也很快,简单总结一下:

1.人驾状态,并不是智驾ADS失控

2.严重超速,139.1km/h 超速178.2%

3.线束短路+油液泄漏,不是电池引发的起火

在官方的回应中,没有提及伤亡,不过,在投诉描述中,其写道:驾驶员当场死亡。

问界说了事故原因,但有人在讨论中提到一个技术问题我觉得颇有道理:燃油车,工作电压12V;电车,M9是800V平台,碰撞后,极易产生高温电弧(大家不好理解,想像一下电焊),可轻易引燃渗出的油液,甚至冷却液(乙二醇)。对电车的安全性,大家更多关注电池,其实这一块,也是命门。视频车,是小面积碰撞,极易出现上述情况。

我觉得吧,汽车安全不是一道站队题,不该因为你喜欢某个品牌,就自动获得替它解释一切的资格;也不该因为你不喜欢某个品牌,就可以把所有猜测都当成事实。

但仅凭商家在那里自说自话,不允许任何质疑,我觉得是不对的。

这需要一个具有公信力的第三方来调查,如果事实证明车辆没有某些问题,那就应该说清楚。如果确实存在设计、制造、验证或者使用方面的问题,也应该说清楚。

也得允许人们讨论。

讨论与调查的意义,不是替谁挽回面子,而是让下一辆车、下一个人,尽可能避开同样的风险。

可现实中,有时事故还没调查清楚,就有人来捂嘴,讨论区也非常热闹。

有人问,怎么敢发?

有人问,这条新闻能活多久?

还有人提醒,号不想要了?

当越来越多人在讨论一则事故新闻时,最先想到的不是事故本身,而是“这条内容能不能发”“发了会不会出事”,这本身就值得我们停下来想一想。

新闻还没查明白,大家已经开始研究新闻能不能存在。

这算不算一种奇特的超前意识?

如果追问下去的代价,是文章被投诉、被删,甚至让人开始反复掂量哪些问题可以问、哪些问题最好别问,那么新闻的空间就会越来越窄。

汽车不会因为评论区安静,就自动变得更安全。

机械规律也不会因为某个话题退出热搜,就停止运行。

碰撞会发生,零部件会失效,系统会有极限。无论一家企业多么成功,一项技术多么先进,这些都不会因为品牌光环而改变。

真正可靠的企业,不该只擅长应对提出问题的人,更应该擅长解决问题本身。

当然,我也不认为一场事故就足以证明某个品牌不行,更不认为一段视频就能给整个行业定罪。

但同样,一家企业也不能因为过去取得过成绩,就自动免除接受质疑的义务。

技术可以领先,安全必须经得起验证;品牌可以有光环,事故不能只剩沉默。

前几天,工信部在新闻发布会上谈到,部分车企存在跟风推出新产品、测试验证不充分等问题。这番表态至少提醒了我们:汽车行业发展得很快,但速度不能替代验证,发布会上的信心也不能替代真实道路上的安全。

至于这起事故究竟是什么原因,还是应该等待权威调查。

我删掉了一篇稿子,不等于那些问题也随之消失。

最后再说一句:车企最该害怕的,从来不应该是有人提出问题。

而是问题已经发生了,却没人敢说;没人说了,便以为问题不存在。

这才是真正危险的地方。