来源：市场投研资讯
（来源：风云君的研究笔记）
最近后台有朋友私信风云君。
说今年手里的宏观多资产，不仅没赚到什么钱，甚至还在反复回撤，跟前两年明显大变样。
真不怪大家抱怨。
因为今年这环境，宏观多资产确实难做，而且相比过去两年，是肉眼可见的“地狱级”难度。
难做归难做，但说今年宏观多资产“完全没机会”，也不客观。
比如1月份开门红，4月地缘冲突缓和；8月黄金短期反转，都给了短期的红利。
只不过，这个机会总是来得快去得也快，赚钱容易，守住收益却极难。
这不仅让人想起22、23年的宏观市场。
22年是地缘、通胀和加息接连冲击，23年则是预期反复，不同市场逻辑分化，看着有道理的宏观判断，落地交易却常常亏钱。
今年的宏观多资产，既有22年的突发冲击，又有23年的趋势反复，这恰恰是宏观多资产最讨厌的。
对于偏系统化的宏观策略，即基于宏观研判做资产轮动，就很容易遭遇滑铁卢。
因为宏观定价的长期逻辑与短期交易节奏容易产生背离，突发事件会导致头寸调整滞后，造成阶段性错位与回撤。
而对于偏配置的宏观多资产，难点则集中在Beta端。
现在很多策略采用风险平价或风险预算模型，按风险贡献去定权重。
这套框架价值很大，但只能解“风险怎么分”，却不解决“收益从哪来”。
它能防止单一资产暴露过大，但如果底层资产本身缺乏趋势，单纯的风险均衡同样无法凭空创造收益。
今年，资产上涨缺乏持续性，前期收益可能瞬间回吐。甚至遇到股债商相关性飙升、共振下跌的极端行情，风险平价也消除不了这种系统性风险。
这跟24、25年的环境是天壤之别，黄金、权益、债券在不同阶段都提供过可观的方向性收益，只要配置方向大体合理，不精准择时也能赚得盆满钵满。
风云君用火富牛做了个简单的风险平价回测（中证500、南华商品、COMEX黄金、十债期货，月度再平衡）。
结果有点意外，效果跟宏观策略指数差不多：累计收益率3.43%，最大回撤2.15%。
这也可以简洁得出个残酷的结论，在今年这样的行情下，大多宏观多资产只能获取微薄的Beta收益，甚至容易做出负Alpha。
不过，Beta不好做，倒是给了识别宏观管理人超额能力的机会。
前两年趋势明显时，Beta红利掩盖了一切，你根本分不清业绩里哪些是运气（Beta），哪些是实力（Alpha）。
而今年大类资产Beta不再好赚钱，那些拥有独立收益来源的管理人，相对是更容易体现出差异。
风云君复盘下来，今年能真正跑出超额的管理人，基本有两条截然不同的路径：
路径一，是做加法：通过多子策略做超额。
前面讲到，当底层资产缺乏趋势时，单纯的风险平价只能做到“风险均摊”，却变不出收益。
那对于管理人来说，最直接的想法就是：既然宏观底仓赚不到超额，那就在底仓之外，额外多做一点收益。
比如某宏观策略，底层80%是战略配置（基于宏观四象限和风险平价赚Beta），剩下20%用来做多子策略增强。
权益端灵活做指增或利用深贴水股指期货滚贴水；商品端灵活套用CTA趋势、截面策略；再辅以跨期、跨品种套利等。
这部分操作不改变宏观底仓的风险暴露，但能在各个细分资产里，捕捉微观的套利和波动收益。
在Beta不给力的年份，这20%的纯Alpha增强，对整体净值的拉动非常关键。
路径二，是做减法：通过控回撤来兑现相对超额。
我们常说跌50%需要涨100%才能回本，这种不对称性说明：控住极端回撤，本身就是巨大的超额。
还是以另外某宏观策略为例，其50%做Beta配置（基于四象限给个资产分配风险预算），而剩下的50%，用来防范极端风险。具体包括：
25%的尾部风险对冲。以Beta为基石，根据趋势信号对股债商进行多空交易。当大类资产共振下跌、Beta失效时，这部分空头头寸能直接弥补多头配置的亏损。
25%的套利反转策略。这部分与Beta低相关，重点弥补多空对冲在行情反转时的软肋。
这套打法最大的优势，就是针对性地解决了前面提到的“极端行情下资产同涨同跌”的问题。
当别人因为股债商三杀而大幅回撤时，这类宏观多资产靠多空策略和反转策略扛住净值波动，甚至还能创出新高。
这种在极端行情下对回撤的严格控制，实质上就是一种超额收益。
总的来说，今年宏观多资产难做，核心是策略环境变了，并非资产对冲失效。
历史总有类似的至暗时刻。
只不过，在当下这种Beta增量匮乏的行情里，无脑配资产已经行不通了，投资人更需要去审视管理人：谁能持续创造Alpha，谁才能在这轮洗牌中活下来。
热门跟贴