吴茀之：任伯年不学素描，然脑中有素描|任伯年|吴茀之|画家|素描|苦铁

任伯年仲华二十七岁小景故宫博物院藏

任伯年人物第一，花鸟第二，山水次之。总的感觉薄一些，带点俗气。有人说画之好坏，不能以厚薄来看，各有好处。诗中李杜，杜厚，但李不比杜差，就衣服论，冬天厚好，夏天薄好，画不能以厚薄论，任伯年都会画，这就是他的长处！人物无景不一定有如此好。有人说任伯年的画所以薄的原因，是因为学画人物肖像，要很仔细，不像山水、花卉可全力花在笔墨上，不必形似，故人物薄，可以原谅。

任伯年为任阜长写真图中国美术馆藏

任伯年的画成功之处在于既能继承传统又能结合写生。有先生说，通过任伯年的画很清楚必须有传统，他的画从传统中来，任伯年间接学老莲，用古法写生，决不写无源之水，无根之木，望年轻一代学习之。任伯年画得快，故滑掉了，年仅五十七岁，如有昌硕八十来岁，白石、宾虹九十来岁，一定也不简单。任没学素描而造型正确，神气很好，应好好加以研究，为何能达此。

任伯年春江放鸭中国画67.5×41.6cm 1892年中国美术馆藏

任伯年有特殊成就，就要承认。他天分很高，功力很深，工笔、意笔、重彩、淡彩、白描各种技法均能掌握；山水、花卉都精，是一个多面手；各种题材广泛，技巧纯熟，很有一手；用色也很文静，不是火辣辣的给人刺激，很秀气；构图变化很多，组织结构很巧妙。任伯年这一画家是不简单的，肯定其成就是不错的。人物学二任、老莲，花卉受宋人影响，他的兼工带写多，大写意也有一些，潘院长说他到上海后，与当时画家相识，受到影响，看到八大后，胸襟学之一开，气势更奔放，胆子大起来了。

任伯年《米癫拜石图》轴纸本设色 167.5×45cm 1892年中央美术学院美术馆藏

任伯年也有局限性，本来现在应该从好的方面讲，但我觉得坏的也应该讲，拿他的艺术成就来衡量，作为一个划时代的画家，我们不能原谅，不能以年龄为他辩护。对任伯年的画我是佩服的，但他的不足我也要谈。

任伯年《双鹅》轴纸本设色 132×54.5cm 1892年中央美术学院美术馆藏

任伯年人聪明，功夫深，熟练，均可从他的画中看出来。但总觉得看他的画一目了然，一览无余，看后觉得他的画露一点，情味不够。功夫也都拿出来了，含蓄少了一些。这与他的生活环境、文艺修养有关，他的画初要投人之所好，迎合人的意思，一般人喜欢，一目了然，不转弯抹角，开门见山，因此他就多画这方面的。再之是为生活之故，多画要快，故滑，这是缺点之形成。

任颐山春先生三十九岁小像

任在书法上不大有功夫，就是题画上那几个字，没有篆、隶、草等；在文学上，诗词功夫也不足，没有专门功夫。要雅俗共赏，才能卖得多，有许多人能高不能低，有些能低不能高，任伯年能高能低，聪明，这形成他的特殊风格，这风格，讲高不算高，讲低也不低，表现能力很强，想象力很丰富。我有这么一个看法：任的生活知识很丰富，书本知识不足。他画的鸟，神气很好，形象逼真，就是露一些。

任伯年《卖肉图》轴纸本设色 135×33.3cm 1881年中央美术学院美术馆藏

伯年对自己画得薄、世俗之气是明确的，潘先生说过，吴昌硕从伯年学画时，伯年说：“你的用笔，用墨已比我高明。”由此可见，伯年对笔墨厚薄是清楚的。杨见山写给吴昌硕的信中谈及书法与画之事，说“取法乎上，得乎其中”，你学伯年“还得学天池！”对极！一亭、昌硕从艺术性，风格高，笔墨深，皆超于伯年，然表现技术不及伯年，各有所长，各有所短。从厚薄而论，我还是觉得厚为好，薄还是差的。“淡而厚”，这里厚不是指几寸几分，而是指浑厚，虽然花卉很薄，而画时则要厚，市俗之气最好也要避免，投人所好，想法虽对，但也应提高群众水平之所好。有人说画人物拘谨，花卉可放一些，但我觉得他的花卉也有此缺点，我倒觉得他的人物比其花鸟、山水厚。

任伯年羲之爱鹅

《两个牧童斗蟋蟀》，百看不厌，两牧童一坐一卧，两牛一背一正，生活气息浓厚，使人忆起童年，我偏爱！《王羲之爱鹅》，鹅的变化，人的神态，画得好！《和尚杀狗》，和尚不吃猪肉，吃狗肉，不知伯年如何想！

任伯年《牧童攻读图》轴纸本设色 150×57cm 1892年中央美术学院美术馆藏

中国画不会画是很生，然后熟练，再后又生，称熟后生。由拙到巧，巧后又拙。然伯年熟后不生，巧而不拙。熟能生巧，巧则变，变到通，通后化，入化境。伯年的画仍在规则之中，还未踏入化境之中。完全忘形，画出来了，可能不为人所欣赏，但作为高度艺术性，应该指出。

任伯年幽鸟鸣春图轴南京博物院藏

任伯年不学素描，靠记忆写生，然脑中有素描，胸有成竹，我们应该向他学习的：一、加强传统的学习，伯年是从传统得来的，对当代人物画，画新人物，只有好处。二、吴昌硕说，要多画，天天画。毛边纸也行！任伯年如果不多画，就无有此成就。要深入生活，伯年的动物画得好，猴子的叫声都听得出来。三、人物、山水、花鸟不要孤立地学，既要有重点，又有全面。