近日，在网上看到一则举报信，举报者称在某民办学校校内给孩子报的音体美类兴趣培训班，遭遇了培训机构跑路，家长维权无门。
这让我想到一个更让人不安的问题：培训机构跑路不新鲜，但如果跑路的是一所民办学校本身呢？
答案可能不太让人舒服：民办学校卷款跑路的情况，不仅存在，而且正在发生。
第一，民办幼儿园是重灾区，民办高校虽少见“跑路”，但风险同样真实。
从公开报道来看，民办幼儿园卷款跑路最为集中。民办中小学校卷款跑路相对少见，民办高校则暂未看到公开的“卷款跑路”报道，但资不抵债的风险并不遥远。2026年1月，河北某民办职业院校正式进入破产重整程序，这所拥有2万多名在校生的万人高校，表外负债高达8亿元，净资产为负，成为国内民办高等教育史上规模最大的破产案例之一。
说到底，无论营利性还是非营利性，民办学校的举办者终究要算一笔经济账。当办学收益不足以覆盖运转成本时，选择“卷款走人”还是“破产重整”，只是路径不同，代价最终都会落到学生和家长头上。
第二，违法成本太低，是跑路者敢跑的根本原因。
校外培训机构频繁卷款跑路，早已不是新闻。家长耗费巨额资金报课，机构关门之后，既不退款，也不复课。公安机关往往以“经济纠纷”为由不予立案，法院起诉周期长、执行回款难。跑路的举办者，换个地方、换个壳，似乎什么代价都不用承担。
2025年5月，最高人民法院发布预付式消费司法解释，明确经营者恶意逃债的追责规则。但法律的收紧是一回事，落到每一个具体家长身上，维权依然是另一回事。事前监管的缺位，比事后追责的困难更值得追问。
第三，生源减少的大背景和监管的“手够不着”，正在把风险推向更深处。
生源减少已是不争的事实。2025年全国幼儿园数量减少2.14万所，全国民办学校较上一年度净减少1.49万所，连续六年持续减量。以长沙为例，曾经引以为傲的个别民办学校，现如今已经办不下去了，有的转成公办，有的逐步缩减招生计划。生源萎缩，收入就萎缩，运转不下去的学校只会越来越多。
而监管呢？《民办教育促进法实施条例》写得清清楚楚，非营利性民办学校的资金往来应当使用备案账户，主管部门应当实施监督；举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费。但制度写在纸上，落地却参差不齐。有的地方直到出了问题才“第一时间启动应急处置预案”，有的地方则连跨学期预收学费都管不住。
教育部门没有执法权，更多时候只能靠行政手段约谈、责令整改，面对一个已经决定跑路的人，约谈是没有用的。
说到底，民办学校会不会卷款跑路？会。而且在生源减少和监管滞后的双重挤压下，这种风险只会上升，不会自动消失。
对此，你是怎么看的呢？欢迎留言评论。
热门跟贴