一个菜贩，把"二选一"告到了最高法。
赢了。判赔约57万元。
这是最高人民法院发布的2026年人民法院反垄断典型案例第一案。
事情不复杂，但信号很重。
事情是这样的
2017年，湖南长沙。
蔬菜批发商谭某入驻某物流园。
签的是20年的《档位租赁合同》。
合同里有一条：只能在这个物流园经营。
跑到竞争对手的市场做生意？公司可以解约、收回档位。
六年后，麻烦来了。
2023年6月起，运营方发现谭某同时在另一家市场经营。
处理方式：把他的交易服务费提高到原来的三倍。
白纸黑字的要求：二选一。
要么退出，要么交钱。
菜贩的选择
谭某没退出，也没认命。
他起诉了。
对方辩称：我没有市场支配地位，也没滥用。
法院查了三件事。
第一，市场怎么划。最高法认定：蔬菜批发有自己的品类规模效应和分区管理，相关市场是"蔬菜批发档位租赁服务市场"，地域范围是某市。
第二，支配地位有没有。这个物流园承担全市90%的蔬菜供应，批发商高度依赖。有了。
第三，行为怎么定性。三倍收费，表面是"差别待遇"，实质是逼你退出另一家市场。
手段是收费，目的是排他。
最高法定性：限定交易，也就是法律禁止的"二选一"。
判了多少
三项合计，约57万。
超额收取的服务费损失，408195元。
经营损失，10万元。
律师费，6.2万元。
值得注意的是赔偿范围：直接损失算，交易量下降的损失也算，律师费一样算。
给后面维权的人，划了个明白的账。
这批案例一共6件，条条是红线
第二案：身份歧视也是违法。
园区唯一的污水处理企业，对股东关联企业收45元一吨，对新进企业要价65元一吨。
法院说：处理难度、排放量这些核心条件没差别，仅因股东身份不同多收钱，构成差别待遇。
第三案：行业联营协议，整体无效。
四家机动车检测机构签协议：两家停业分利润、收费一起定。
法院认定这是横向垄断协议，整体无效。
想按协议分钱的？驳回。垄断利益不受保护。
第四案：短期涨价不等于不公平高价。
煤价涨了，供热企业跟着调价，八家印染企业起诉。
最高法说：持续性、系统性攫取超额利润才是反垄断管的事。
一次性价格传导，不算。
第五案：行政指导书不能复议。
水泥协会组织13家企业涨价被罚，又收到整改指导书。
协会不服，告了。
法院说：指导书只是重申法律义务，没有新设义务，不属于复议范围。
第六案：刑事罚金不抵扣反垄断罚款。
21家混凝土企业统一涨价，实控人还组织"服务队"威胁施工方。
强迫交易罪，罚金3000万。
反垄断罚款2700余万，照罚。
"一事不再罚"？法院说：两个行为构成、保护法益都不一样，不是同一违法行为。
商户遇到"二选一"，三步走
第一步，固定证据。
合同原件、缴费记录、涨价通知、沟通聊天记录，一样别少。
核心是证明两件事：对方处于支配地位，费用变化与排他要求直接挂钩。
第二步，算清损失。
多交的费用，是直接损失。
因被迫退出市场而少赚的钱，是可得利益损失。
请律师的花费，维权合理开支，一样能主张。
第三步，选对路径。
可向市场监管部门举报，也可直接向法院起诉。
垄断民事案件有专门的管辖法院，一般基层法院无权审理，起诉前先确认管辖。
谭某案最大的意义，是把这条路彻底走通了。
给谁提了醒
市场主办方：合同里的排他条款，该清理了。
平台企业：惩罚性收费换独家合作，此路不通。
行业协会：统一价格、分配市场，风险极高。
中小商户：维权的路，走通了。
最后说一句
反垄断不是大平台的专属话题。
从菜篮子到混凝土，规则一视同仁。
对强者，它是护栏。
对弱者，它是武器。
红线已划清，剩下的看执行。
*上海锦坤律师事务所，专注民商事争议解决与企业合规。*
热门跟贴