打开网易新闻 查看精彩图片

打开网易新闻 查看精彩图片

作者 | 哪吒

编辑 | 张洁

作者|懒人

编辑|赖捷

最近看AI圈的作品,容易产生一种错觉:大家是不是都背着我,学会做动画了?

Claude Opus 5.5发布后,这类被称作Vibe Video的作品,在社交平台上接连出现。产品发布公告,被做成了有配乐、有节奏的宣传片;希腊神殿、小王子的612星球被做成了可探索的世界;甚至跟着各种动画作品快把中华上下五千年重走了一遍。

打开网易新闻 查看精彩图片

Opus 5.5相关案例截图

所谓Vibe Video,简单理解就是“代码生成视频”。区别于Seedance、Kling等视频模型,用AI写代码绘制画面,再调用工具,把动画、字幕和声音合成视频。

看着确实心动,但自己上手,少不了掂量下账单。比如,LeonLin用Opus 5.5做的古希腊世界,作者实际用的是Claude Max订阅,但按API价格折算,费用约为1800—2300美元。

打开网易新闻 查看精彩图片

这价格多少让人望而却步。就在这时,两个国产模型上菜了。

10月17日,擅长成为斩杀线的DeepSeek更新V4.1-Flash-1017;两天后,MiniMax正式更新M3.1 Flash,并揭晓此前匿名上线的Space Bunny(太空兔),正是它的早期版本。

一条“大肥鱼”,一只“太空兔”,还都是主打性价比的Flash模型,直接让国内广大用户坐上了主桌。

“AI新榜”总结整理了建模、游戏、UI、科普动画等案例,一起看看网友们都开发了哪些有意思的玩法。

打开网易新闻 查看精彩图片

“太空兔”还没揭就在3D建模PK台上赢下口碑

MiniMax M3.1 Flash还叫Space Bunny时,就崭露头角,X用户Marcel用Three.js搭了一座体素风日式花园:有宝塔、小村民、飞龙,还有可交互的细节。桥梁、池水、树木和山体,被装进了一个小世界。镜头拉近,能看花园的细节;拉远,又像桌面上摆着一座立体模型。

那时,它的PK对象还是GPT-6 Astra。按作者的记录,Space Bunny用了约45分钟,而且当时免费;Astra约15分钟,4.24美元。抛开免费不提,网友们还是根据实际效果选择了“太空兔”。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

类似3D建模的玩法还有很多,比如X网友AJ(@ItsmeAjayKV)用MiniMax-M3.1-Flash一次性生成了3D宝塔浮岛,全程无额外工具调用和调试,仅消耗5万tokens。直接被作者评为“我测过的所有模型里最惊艳的宝塔”。

打开网易新闻 查看精彩图片

“滑动变祖器”申请扩容?许愿式提示词让DeepSeek拍出科幻大片

B站UP主“笨蛋忍者”,则生动诠释了DeepSeek V4.1-Flash-1017为什么被称为“许愿式编程”。这是他用“许愿式提示词”做出来的科幻大片《潜光》:人类文明濒临终结,将自身的信息送进宇宙,等待遥远未来的接收者。

打开网易新闻 查看精彩图片

全片4分19秒,海面上悬着巨大的太阳,光束射向远方,环形结构缓缓展开。到画面黑屏,字幕浮现。整体画面非常有质感,强烈建议打开声音观看。

再来看看作者的提示词:

“你设计一个剧本,做一个3-5分钟左右的短片吧。我希望是那种在戛纳能获奖的、史诗级别、宏大场面、优秀的剧本、有深刻意义、又能展示出deepseek剧本设计镜头设计导演功底的镜头语言充分的小短片吧。总是要惊艳众人,开场可以好莱坞级别的,比如背景音、字幕切换等,开头就可以展示出本片由deepseek制作,不用一次性出场,可以有合适的镜头、融入界面就会更高级等等。有什么不明白的你可以和我沟通清楚再开工,推进视频落地等,剧本设计、镜头等重要的内容你看看如何编排,这些子agent的安排由你来,但是我希望合理的使用token,但是还是要保证品质,因为我们要靠这个片子获奖。每一帧画面、每一个音符都由deepseek 写代码生成:WebGL/Three.js 渲染3D、粒子和光影,代码合成音乐和音效,最后自动剪辑成片。 叙事靠镜头、音乐、音效和少量电影字幕卡(中英双语)”

作者还补充了制作细节,整个片子制作耗时1小时10分钟,花费6块多。就这个价格而言,即便生成结果比Opus5.5差,但已足够获得原谅了。评论区有网友感叹:“国模也进入大许愿时代了。”还有网友调侃,“滑动变祖器向右滑至梁天帝”“申请扩容”。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

一句提示词写出割草游戏,MiniMax还会自己开浏览器试玩

Reddit的AI游戏开发版块里,一位网友只给MiniMax M3.1 Flash发了一条提示词,要一款“类幸存者”游戏,也就是那种角色自动攻击,敌人一波波涌上来,边打边升级的割草游戏。

MiniMax M3.1 Flash交出了一个约2500行的单文件HTML,名字叫《Neon Survivors》:8种武器、6类敌人、每2分钟一个Boss,屏幕震动、打击停顿、伤害数字、连击计数一样不少。标题画面上还挂着一段AI自动演示,游戏自己挑战升级,死了自动开新的一局。

作者还补充说,模型在写代码的途中,自己装了一个无头浏览器(没有界面、专门给程序用的浏览器),把游戏跑起来试玩,还专门放了一大波敌人做压力测试。全程90分钟,花了约25美分,生成之后他一行代码都没碰。

前端评测平台Design Arena(由用户盲选前端作品打分的竞技场)在M3.1 Flash发布当天给出了成绩:183个模型里排第26,比上一代M3的第55高了29位。很多人体验后表示,提示词越模糊,M3.1 Flash越容易赢,因为它会自己把空白填满,“做出有进度、有关卡的完整游戏,哪怕提示词根本没要求”。

打开网易新闻 查看精彩图片

10分钟复刻一整套效率工作台“做UI不一定要用大模型了”

X用户“aditya”用MiniMax M3.1 Flash,一条提示词复刻了一整套效率仪表盘,用时10到15分钟,自己没动手做任何UI设计。

打开网易新闻 查看精彩图片

画面是常见的三栏布局:左边是任务、笔记、归档等导航,中间展示来自Slack、Gmail、WhatsApp等渠道的消息列表,右边是已连接应用和专注模式等设置。演示中可以点开消息、切换渠道,并展示回复界面。

他说自己此前用Space Bunny做过同一套界面,“这次的结果更好”。作者甚至由此断言:“做个快速UI,我们其实已经不太需要大模型了。”

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

38分钟做出一段光学科普动画,只用了约6%的额度

除了游戏和网页,还有人拿它们做课件。

X用户Iam_让M3.1 Flash和DeepSeek V4.1 Flash 1017做同一个题目:一段讲解“光学倍频”的3D动画。画面先给出完整的实验台,再把镜头推进到镜片和晶体附近。光束穿过器件,晶体周围出现绿色光线,字幕跟着解释过程。两边都有实验器件和光路,MiniMax的版本用了带孔的台面,支架和器件也更密集。

打开网易新闻 查看精彩图片

作者说,两款模型都花了38分钟,自己更喜欢MiniMax的效果。测完他更是直接一个套餐升级,把自己的MiniMax Go计划升级成了Max计划。毕竟,跑了38分钟的测试任务只吃掉Go计划5小时额度的约6%,不到每周额度的1%。

对做知识内容的人来说,这种用法就很方便了:把难理解的抽象原理,变成能跟着镜头看清器件关系的动画。

打开网易新闻 查看精彩图片

价格还是效果,这也许不是一个问题

还有不少人把这两个Flash模型拉去和旗舰Opus 5.5正面对打。

网友“Rafa”让四个模型用代码生成特斯拉的驾驶视角,Opus的版本约花5小时43分钟、110美元;DeepSeek约1小时12分钟、0.66美元;MiniMax约3小时11分钟、1.37美元;Gemini约49分钟、4.50美元。

把四个结果摆在一起,画面的差异确实看得出来。作者也认为Opus的画质最好,DeepSeek则以低得多的费用和更快的速度显出了优势。

用户“Marcel”也测了相似的例子,让DeepSeek V4.1 Flash 1017和Claude Opus 5.5用同一条提示词做一个可交互的3D卡通角色Finn,能拖拽、拉伸、挤压,能切换开心、难过、生气、惊讶、犯困几种情绪。

这个任务相对简单,Opus用了20分钟,花费约6美元;而DeepSeek用了大约1小时,花费0.23美元。

Marcel对Opus的动画、音效和细节评价更高,也认为DeepSeek已经相当接近,只是还有几处错误。他的评价是:“对一个Flash模型来说挺不错了,尤其考虑到它有多便宜。”

然后他反问网友:这个价格差,会不会让DeepSeek的结果显得更厉害?

这个问题,网友们自有选择。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

欢迎分享、点赞、推荐

一起研究AI