炸锅！四国联盟冲击安理会改革，想把五常扩成十一常惨遭全面阻击|五常|否决权|四国联盟|安理会席位|安理会改革|联合国|非盟

你有没有想过，手里握着联合国一票否决权的五常，哪天会凭空多出六个新伙伴？当年四个体量不小的国家攒了个四国联盟，还拉上非洲做筹码，愣是要把原来的5个常任理事国扩成11个，差点就动了五常的核心蛋糕。这事最后能成？说出来你可能不信，连平时斗得你死我活的五常，这次都出奇一致把这事死死摁住了。

一票否决权那可是地球话事人的身份凭证，现在的中美俄英法五个常任理事国，地位都是从二战尸山血海里拼出来的，就算法国成色差一点，手里的权力可一点没打折扣。这种权力地位，只要是有点想法的国家谁不眼红，可大多数掂量掂量自己，也就想想不敢贸然出头，管好自己都难，哪敢蹭这个位置。

德国日本还是二战战败国，联合国本来就是为了收拾轴心国、防止新的战争狂人诞生才建立的，这俩要争常任理事国，说难听点，这不就是杀人犯要考公当法官吗，反差感直接拉满。其实这事也不只是他们自己野心膨胀，这么多年过去，国际上本来就有不少声音说，否决权是给二战胜利者的奖品，一国就能否掉几十国的决议，既不公平也不民主。

要改无外乎两个方向，要么废掉否决权，要么多添几个席位分蛋糕。1993年12月联大就成立了安理会改革工作组，这项工程算是正式启动。到了2004年，当时联合国秘书长安南牵头的小组拿出两个方案，一个加六个没有否决权的常任理事国，三个短期非常任，叫“6+3”方案，另一个调整非常任的任期，叫“8+1”方案。

可人家争常就是冲否决权来的，不给权力谁稀罕这个位置，这不等于逗人玩吗？2005年日本德国巴西印度直接另起炉灶，拿出了自己的方案，安理会从15个成员国扩到25个，新增六个握有否决权的常任理事国，分配下来就是亚洲两个西欧一个拉美一个非洲两个，再加四个非常任理事国。算下来正好五常变十一常，动作不可谓不大。

按联合国宪章的规矩，不管是改规则还是选新人，每一步都得拿到三分之二以上的赞成票才能过关，门槛高得离谱。四国为了凑票直接玩了捆绑策略，不搞单独突围，统一口径一起出访游说，还特意留出两个非洲席位，就是为了换非洲众多国家的支持。

可捆绑这玩法本来就是把双刃剑，好处是能凑到更多票，坏处就是一损俱损。只要有国家反对四国里任何一个，就不可能给整个提案投赞成票，直接把入常的可能性闷死在摇篮里。中国本来只反对日本印度，结果因为捆绑，只能连德国巴西一并否决。美国说只支持日本，其他都不支持，说白了等于谁都别想过。

四处撒钱许愿游说一圈，四国最后也拉到了差不多90个国家的支持，看起来形势还不错？没想到最绝的反转来了，平时在联合国你怼我我骂你，拍桌子掀椅子的五常，这次居然出奇地站在了一条船上。2005年6月五常在伦敦开了副外长级磋商，直接达成一致，就是反对对还有巨大分歧的方案强行表决。

当时美国新任驻联合国大使是出名强硬的博尔顿，就是喊出“美国是锤子，世界是钉子”的那位，他上任第一天见的就是中国驻联合国大使，最后谈出来的结果很明确，安理会扩大这事上，中美目标一致，一起行动分头做工作，一定要把四国提案给挫败。

说白了，五常平时在一堆具体问题上吵得不可开交，可有人要来推翻现有秩序，稀释甚至抢走手里的否决权，这是碰到命根子了，再大的矛盾也得先放一边，一致对外把这事摁死。

反对四国提案的可不只有五常，各个国家都有自己的小算盘。巴基斯坦死磕印度，还拉了一众伊斯兰国家不投赞成票。朝韩都反对日本，历史烂账还没算清呢，还想当全球话事人？德国对面站着意大利西班牙，他们看得门清，德国要是入常，欧洲话语权就被德国法国攥住了，自己连口汤都喝不上。

巴西的对手是同属南美的阿根廷，都是地区大国，你巴西当了常任理事国，我阿根廷往哪摆？这些反对者也凑了个联盟，叫“团结谋共识运动”，因为总在一家咖啡馆串联，还被戏称为“咖啡俱乐部”，前后凑了将近70个国家。

对这些反对者来说，目标太好实现了，只要凑够三分之一的反对票，提案就死透了，比四国凑三分之二赞成票容易太多。就连四国拿来讨好非洲的方案，非盟也不买账，直接说不符合非洲的合理要求。里外夹击下，四国提案连投票环节都没进去，本来想着一荣俱荣，最后落得个一损俱损。

这都过去快二十年了，四国也没再发起大规模的入常攻势，现在翻出这件旧事说，还有什么意义？其实四国根本没放弃，这么多年一直保持联合立场，每年都开专门的外长会，国际上的公关发声从来没断过，就是抱着日拱一卒的劲头慢慢推进。就在上个月的联合国大会，这事还拿出来讨论，印度还拿到了不少国家的支持，往前拱了一步。

除了四国，现在还多了新变量，非盟一直坚持集体立场，认为非洲应当拿到两个常任理事国席位，纠正历史对非洲的不公。土耳其更有意思，说自己不谋求常任席位，但主张废掉所有常任理事国，我拿不到，大家也都别想要。

国家不分大小强弱一律平等，确实是值得追求的美好目标，可历史经验摆在这，现阶段真的在国际社会搞普遍平等说了算，真的能带来更好的结果吗？当年一战后的国联，也就是联合国的前身，就是所有国家一律平等，实质性问题要全体一致通过才能生效，等于每个国家都有否决权，最后啥正事都干不成。

日本发动九一八事变，国联也就只能做个道义谴责，拿不出任何实际行动。经历过两次世界大战，大家才想明白，最惨烈的战争都是大国之间打起来的，只要五大国保持一致，至少能避免新的世界大战，这就是五大国否决权存在的根本原因。从这么多年的实践看，联合国确实没达到最理想的状态，但它确实拦住了最坏的结果，这已经是不小的进步了。

现在不一样的是，联合国框架里的不满越攒越多，五常的否决权经常互相制约，很多问题上啥也干不了，跟当年的国联有点像。而且联合国顶多能保证五常之间不开战，五常对其他国家动手，联合国根本拦不住。

慢慢就出来了新趋势，大家在联合国之外各自抱团，自己的圈子自己说了算。老的区域组织一直都在，近些年还冒出不少新的合作机制，联合国慢慢有点像被供起来的周天子，大家各玩各的，各自成了一方诸侯。