昨晚，有老铁给快递联盟提供“热度新闻”的视频爆料，广州某高校组织教职工对快递进行邮政投诉，每人每天需要投诉6次快递，投诉的完成情况计入当天的KPI考核中。
滑天下之大稽！
事情的原委是校内快递场地租金调整，快递公司和学校商管中心没能谈拢，各家网点陆续撤出校园，学生取件只能跑到校外，之后网传消息出来，学校安排教职工完成邮政申诉投诉指标，按任务量考核，一段时间里集中冒出几百条申诉。
相信所有快递人看到这里，第一反应不是看热闹，而是心头一紧，做快递的都懂，邮政申诉这个口子，分量有多重。它设立的初衷，是给收件人、寄件人在遇到丢件、破损、延误、服务态度问题的时候，一条合理维权的渠道，用来约束快递企业规范服务，保障消费者权益，它本该是解决服务纠纷的地方，不是商业博弈里用来施压的工具。
一条申诉下来，板子大多先落在网点和快递员身上，末端利润本来就薄，派费常年处在低位，房租、人工、耗材每一笔都是固定开支。很多快递员早出晚归，风吹日晒，一单挣的钱寥寥无几，如果大量无实际服务问题的批量申诉涌进来，罚款接踵而至，辛苦跑出来的收入，说扣就扣。
老铁跟我聊这件事的时候，说最无奈的地方就在这里，租金谈不拢，是供需双方的商务矛盾，是场地租赁的协商问题，本该坐在一起，摆清楚各自的成本和诉求，慢慢谈，谈不拢也可以找邮政、教育等主管部门居中调解，可一旦把申诉当成谈判手段，矛盾就转了方向，最后承受压力的，是最底层的末端从业者。
校园快递，一直都是末端里比较特殊的一块生意，封闭校园自带稳定的件量，看着是香饽饽，但痛点也很集中。校内场地资源掌握在学校手里，租金定价权不在快递方手上，这些年，不少高校都出现过类似情况：租金上涨，驿站扛不住成本退出，学生取件难，双方僵持，最后闹得三方都不舒服，学生不方便取件，网点丢了业务，学校也落得争议。
其实说到底，校园快递的平衡点，从来不是单方面压另一方，学校要保障校园秩序、场地运营成本，快递网点要维持基本利润活下去，学生想要就近方便取件，三方诉求本身不是完全对立的，好的合作，是大家各退一步，找到一个都能接受的方案，而不是用规则里的维权通道，变成博弈的武器。
我们不否认消费者投诉监督的必要性，快递行业这些年的服务进步，离不开用户的监督。正常的投诉，网点该受理、该整改、该赔付，都没有话说，但批量下达指标式的申诉，脱离真实服务纠纷，只会让申诉机制变味。长此以往，不仅加重末端负担，也会让真正有服务问题需要维权的用户，申诉的分量被稀释。
做末端久了，见多了大大小小的驿站关停、网点撤场，很多时候压垮一个站点的，未必是件量少，而是看不见的额外风险和不确定的处罚。一线从业者不怕辛苦，不怕合理的监管，怕的是规则被挪作他用，无端承受不属于服务失误带来的损失。
这件事目前还在发酵，校方的回应还没有出来。我们也希望，租赁双方能回到谈判桌，好好沟通，校园快递服务的落脚点，终究是方便师生，而不是一场互相消耗的拉扯，监管渠道有它本来的用途，守住这个边界，不管对用户、对学校，还是对千千万万扎根一线的快递末端，才是长久之道。
热门跟贴