都说邮政和电信都是老牌国有企业，铁饭碗里的铁饭碗，但是把它们掰开比较工资的时候，我觉得这个问题远没有表面那么简单。大多数人第一印象是电信更好一些，其实两家公司的薪酬体系各不相同，并且拿基本工资来做比较也无法得出真正的结论。
另外一条容易被忽略的前提就是：邮政与电信的经营模式相差甚远，而不同的经营模式又决定了薪资体系的基础部分。电信属于通信运营商，主要收入来源于流量套餐、宽带以及企业的通信服务等产品，并且利润率较为公开，在员工薪酬方面也更加紧密地依附于市场化的机制。
邮政是一个大型综合集团，旗下包括邮储银行、速递物流、寄递业务等，单单邮储银行一家就可以带来很大的收益。
这就说明了什么问题呢？同样是邮政员工，在邮储银行工作与在乡镇网点送快递相比，收入可以相差两三倍；同样是电信员工，在省公司机关和县城营业厅工作所得的报酬也大相径庭。用一种笼统的方式来判断谁高谁低，并不是实事求是的做法，就像把两种完全不同性质的工作硬生生地塞进同一个框子里进行比较。
我认为拉开差距的是绩效、补贴以及隐性福利这三部分，并不是基本工资那几千块。电信的市场化程度更高，所以绩效考核与业务量直接挂钩，做得好的销售人员和技术人员可以拿到很高的年终奖。但是反过来，如果不能完成指标的话就会降低绩效分数，拿到的钱也会少很多。
在邮政系统中，特别是邮储银行的部分，工资体系偏向于体制内的模式，基本工资所占的比例比较大，变动也不是很厉害，公积金缴纳的比例一般都比较高。
从深层次来看，这体现出了两种截然不同的企业管理模式。近几年来，电信一直都在推进市场化改革，并且将薪酬重心放在了一线和创收岗位上，使得内部员工之间的收入差别越来越大，以此来激发竞争的积极性。
邮政改革的速度比其他部门要慢一些，在非银行部分仍然保持着大锅饭的特点，基层员工之间的收入差异不大，但是没有很高的上限。
邮政寄递业务的工作岗位，基层员工到手普遍在4000至6000元左右，但是成为邮储银行正式员工之后，特别是客户经理或者风控岗位，一年收入15万元以上也不是不可能的事情，在一些经济效益好的分行甚至更高。
这个数据所反映出来的问题是：同一家邮政系统内为什么会存在这么大的差异呢？其原因就在于邮储银行于2019年上市之后便开始按照商业银行的标准来调整自己的薪酬制度，并且与邮政集团的寄递物流板块已经处于两条不同的道路上了。
在邮政储蓄银行开立账户时，在柜台工作的人员与每天骑着电动车送包裹的人属于同一个系统，但是他们的收入构成是不一样的。
我不赞同网上用简单的排名来比较的方法。说电信一定比邮政高，或者邮政一定比电信强，都太粗糙了。比如在二线城市里，电信的一般管理人员与邮政集团的一般管理人员之间的年收入相差不大，大约在一两万元之间。
但是把电信公司的技术人员和邮储银行的基层员工比较的话，前者就高下立判了。
另外一点容易被人忽略的就是稳定性和职业周期的价值了。电信这两年的竞争压力很大，5G的投资烧钱、利润的增长变缓，内部优化的动作一直没有停歇，在一些岗位上的不确定性也在增加。邮政的基本盘比较稳固，特别是寄递网络和邮储银行这两块，在短期内受到市场的冲击较小。
热门跟贴