第一次让AI根据粗略笔记起草房源描述，它给房子加了个壁炉，还附赠一个"阳光满溢的早餐角"。这栋房子两样都没有。笔记里也压根没提过——模型只是觉得，房源描述里带上这些会更好听。而它关于"更好听"的判断，是对的。问题恰恰出在这儿。

房产文案是一块责任高地。凭空捏造的配套不是文风瑕疵，而是买家可以截图存证的虚假陈述。于是我把提示词的写法整个重做了一遍，最后发现，修复跟"语气指令写得巧不巧"毫无关系，靠的是三条结构性规则。

规则一：把事实边界写成合同

每条提示词开头先给模型划围栏：只准使用我提供的事实，不得虚构配套、学校、价格或尺寸。然后事实以带标签的字段形式喂进去——卧室、卫浴、面积、核心特征、户外特征、翻新情况——而不是塞成一段让模型自由发挥的文字。带标签的字段读起来像数据，段落读起来像灵感。

规则二：把输出形状定死

"写一段漂亮的描述"，你拿到的是形容词堆砌。"写两段短文字，结尾用中性的行动号召邀请预约看房"，你拿到的是能直接粘贴的草稿。社交媒体帖子同理：三条文案、三种指定语气（温暖／短促有力／提问式），并明确禁止误导性的稀缺话术——一套挂了60天没卖掉的房子，配上"手慢无！！"，这种句子是能终结职业生涯的。

规则三：先拿虚构房源做测试

任何提示词在接触真实房源之前，先跑一遍编造出来的事实。虚构测试能在零风险的前提下暴露这套结构的失效模式：它会在哪里注水？某个字段空着时它会怎么办？正确行为我现在会为市场类内容明确写死：填"未提供"——绝不用一个看似合理的数字去补数据缺口。一条AI生成的市场统计数据挂在我名下发出去，这是绝对不行的。

下面是我最常用的两条提示词之一，原样照搬：

  • 你是我的人工智能房产文案助手。只使用我提供的事实，为这套房源撰写一份精炼的房源描述。不得虚构配套、学校、价格或尺寸。
  • 房源事实：地址／区域、房屋类型、卧室／卫浴数量、面积、核心特征、户外特征、近期翻新、目标字数、语气（温暖／现代／奢华／简洁）。
  • 写两段短文字，结尾用中性的行动号召邀请预约看房。

这里面没有任何魔法。这正是重点：可靠性来自围栏、形状和测试跑，而不是来自找到那句完美的措辞。

给那些在真实房源上使用AI的经纪人留个问题：草稿发出去之前，你的核验步骤是什么——是把每一条说法都对着房源系统表重新核一遍，还是已经把核验做进了提示词本身？