据工程与咨询公司伍德（Wood）的氢能顾问Callum Turnbull介绍，液氢（LH2）和氨的转化成本对氢气运输成本的影响，甚至超过了实际运输成本。

Turnbull展示了他的氢气运输模型。该模型根据运输路线各个环节的成本，并结合基础设施、转化和压缩等工艺环节的成本，估算氢气运输的平准化成本。

在氢能技术博览会上展示的这一模型“始终预测，采用海运方式时，氨是成本最低的运输方式”。然而，Turnbull表示，转化过程可能会大幅增加整体成本。

打开网易新闻 查看精彩图片

在详细介绍苏格兰至德国、西班牙至德国等具体运输路线时，他指出，运输方式的选择只是整体成本考量的一部分。

在苏格兰至德国的案例研究中，模型确定的最优路线是：首先通过管道将氢气输送至苏格兰的Cromarty Firth港口，随后以氨的形式通过海运运输，再经过裂解和压缩处理，最后通过第二条管道输送至德国莱比锡的一家假设终端用户。

Turnbull表示，管道运输和转化环节使假设中的最低交付成本提高了30%。

成本明细显示，最大的成本来源并非海运本身，而是各项工艺处理环节。仅哈伯-博施（Haber-Bosch）工艺的运营支出（OPEX），就显著高于液氢和氨的海运成本。

Turnbull补充道：“只要尽可能减少转化环节，我们或许就能够以低于预期的成本，将氢气运输到更远的距离。”

这些案例研究均假设氢气交付能力为每年20万吨。目前，氨和液氢均被视为氢气运输的潜在途径。

（素材来自：Wood 全球氢能网、新能源网综合）