近日，奥运冠军樊振东在机场遭遇粉丝近距离跟拍偷拍，难以忍受之下在微博发布长文，直接谴责偷拍行为。
樊振东的IP定位显示为美国，不难看出，他恼火的正是网友随意拍摄、剪辑他的画面上传短视频平台，不断泄露其行程行踪的行为。
整篇长文首尾援引《中庸》《孟子》名句，恳切又有力地批判无边界的偷拍，他特意点明，自己看重边界感，不等于待人冷漠，这番清醒克制的发声很快引爆全网讨论。
不少网友一边谴责低质跟拍偷拍的行为、心疼樊振东持续被打扰，一边也惊叹于他的文字功底，戏称他是体育生里的天花板，谈吐有物、腹有诗书。
不过看到樊振东身在美国，随之而来的是大量截然不同的声音，有不少网友搬出当地法律逻辑，称在美国的规则里，公共场所拍摄并不等同于违法偷拍，身处公共区域，法律默认当事人放弃部分隐私期待，哪怕是近距离怼脸拍摄，本身也不触犯法律。
还有一种很常见的论调：名人依靠名气变现获利，就理应承受狗仔、粉丝的追拍，更有人直白吐槽，若是关注度寥寥、无人问津，运动员自己又会失落，公众人物本就要接受被镜头追逐的代价。
回看内地环境，明星、运动员长期饱受私生骚扰，多数人选择隐忍不追究，可一旦选择追责，骚扰者就要承担对应的法律后果。
内地民法典明确设立肖像权，这套规则也塑造了圈内很现实的生存逻辑。不少艺人、网红会对路人、自媒体的随手拍摄宽松放行，默许素材在网络流转，本质上也是借流量维持曝光、助推自身事业。
可一旦卷入负面风波，一部分公众人物便会启动全网维权，哪怕自媒体的报道措辞模糊、事实留有余地，也常会以侵害肖像权、名誉权为由寄出律师函。
在这套法律框架下，维权往往更容易得到支持，过往张丹峰与毕滢、杨子黄圣依、李佳琦、李菁菁相关风波里，不少刊发相关内容的自媒体都收到过维权函，部分主体甚至借着系列维权拿到了可观的赔偿。
与之形成鲜明对比的是其他地区的法律体系，并不会天然向公众人物倾斜，就像中国香港，本地并没有独立的肖像权，当事人想要起诉维权，不能仅仅以 “对方使用了我的肖像” 作为依据，必须另行寻找支撑诉由，依托《个人资料（私隐）条例》、假冒之诉、骚扰、诽谤、普通法下的隐私保护、版权等不同路径主张权利。
杨颖Angelababy与黄晓明儿子“小海绵”的正脸照，最开始是被港媒曝光的，在当地就很难认定侵权，若是放在内地，媒体此举大概率会面临肖像权相关的诉讼风险。
美国的尺度则更为宽松，机场这类公开场所，单纯拍照、近距离跟拍一般不受法律约束，背后有第一修正案作为支撑，公共区域内不存在合理隐私期待。这条规则也有边界，持续尾随骚扰、干扰公共秩序安检，或是将拍摄素材直接用于商业牟利，才会触碰其他法条。
现年29岁的樊振东，是巴黎奥运会乒乓球男子单打冠军，在王楚钦被淘汰的情况下顶住压力拿下这枚宝贵的金牌，是国内家喻户晓的运动员，拥有极佳的路人缘。
他若是在国内遭遇这类围堵偷拍，跟拍者首先就要承受铺天盖地的道德批评，但若在美国，只要只是单纯的跟拍记录，很难在法律层面认定对方侵权。
这也延伸出一个很现实的问题，如果国内公众人物赴美办理杰出人才、绿卡、移民、购买豪车豪宅或代孕生孩子等私人行程被镜头捕捉、行踪全盘曝光，即便内心反感，也很难依靠当地法律阻拦这类拍摄。
没有经历过被镜头围追、行踪随时公开的人，很难体会这种无处躲藏的窒息感，对樊振东而言，如果长期身处欧美，就要适应这种低门槛的公共拍摄环境，想要获得更完善的隐私与人格权益保护，他终究还是得早点回来，回到国内的法治框架之下。
热门跟贴