10月20日，FDA发布针对百特Baxter Healthcare的警告信，将Round Lake注射剂工厂推至聚光灯下。
这家1969年开设、运行57年的老厂，占地35.5万平方英尺，三班倒生产超50种注射剂。
老厂不是原罪，但若用“纸面隔离”和“无效检测”遮盖风险，无菌保障便出现裂缝。
共用厂区：一堵墙隔不断污染路径
FDA指出，该厂区同时生产头孢类β-内酰胺药品和其他药品。
虽有实体隔墙与独立空调，但自2025年1月以来，非头孢车间多个区域仍检出头孢类物质。
监测体系同样薄弱：环境监测点位数量与布设不足，擦拭取样方法学确认有缺陷，低浓度回收率无法保证，样品还超出规定溶液稳定时限。
污染排查时，无论批量多大只取一个样品。
FDA直言，污染通常并非均匀分布，小样本很难检出已存在污染。
公司称根因仍不确定，人员流动是薄弱点但未必唯一。
FDA底线明确：同一主体厂房内必须杜绝空气、人员、物料、设备的交互风险，质量风险管理要等同于独立厂房；对头孢类产品，不存在可接受的β-内酰胺污染安全阈值。
VHP与隔离器：技术升级不等于风险归零
VHP再确认多次出现生物指示剂阳性，企业却允许再确认周期多处BI阳性，多条生产线、多个点位甚至同一点位多个平行样品均呈阳性趋势。
BI放置点位缺乏科学论证，检出阳性后未充分调查便重复再确认，实际操作还与规程引用资料不一致。
无菌工艺模拟试验中，生产记录显示实际干预频次远高于模拟次数；隔离器等关键区域未做表面微生物监测；气流可视化未覆盖最差情况，关键区域存在明显紊流，企业承认实为非单向流。
FDA强调，紊流可用于未放置无菌生产设备的隔离器，但内部放置生产线设备则不适用。隔离器是技术改进，不是失效豁免。
灯检、异物与泄漏：风险不能被“判轻”
人工灯检资质确认失守：考核样品微粒尺寸过大，约为应稳定检出粒径的数倍；检查速度过快，与规程不符；即使AQL取样大幅延长检查时长，检出率仍偏低。
可见异物调查已提及产品质量受损和患者潜在风险，却未及时市场处置，直至FDA联系，企业才于2026年7月17日发起主动召回。
包装密封完整性失效的“系统性问题”也缺少有效CAPA，自2023年起培养基灌装样品培养期间发现泄漏，上市产品投诉增多，2023至2026年泄漏率逐年上升。
无菌阳性：不是“无效检测”四个字能结案
2025年头孢唑林产品检出无菌阳性，调查先判容器密封失效；但检验记录显示检测前已确认容器完整，检出浑浊后又改口称未确认，归类为“无效检测”。
VHP再确认中的大量BI阳性也被同样处理。
FDA不接受“实验室差错”的答复，并强调：任何无菌检查阳性都是严重CGMP问题，必须全面调查原因与影响范围，并立即复核无菌工艺确认状态。
无菌保障不是一堵隔墙，而是一套不让污染借道而行的系统；当阳性结果被写成可接受标准，验证就失去了底线意义。
对老厂而言，真正的现代化不是设备翻新，而是让每一次监测、每一份记录、每一个偏差都经得起追问。
识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入
生物制品微信群！
请注明：姓名+研究方向！
本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。
热门跟贴