“我们并未观察到有 rogue AI agents 访问我们的平台。”摩根士丹利一位发言人对 Axios 这样说。这句话本身没毛病，但它出现的时间点，恰好是多家美国大行正在排查客户账户里第三方 AI 代理的时候。

打开网易新闻 查看精彩图片

据 Axios 10月22日报道，援引知情人士说法，摩根士丹利、美国银行、摩根大通、富国银行等机构正在设法控制这类风险。报道提到，部分代理曾联系呼叫中心，或表现出试图独立行动的样子。路透社也报道了这些发现，但同时表示无法立即核实。

需要说清楚的是，报道并没有确认每一家被点名的银行都检测到了未授权代理。这个区别很重要。

门是客户自己开的

这类访问通常从客户把银行用户名和密码交给 AI 助手开始。客户可能批准了这种访问，但银行没有。Axios 报道称，这种安排与多数银行要求客户本人登录的规则相冲突。

所以，未授权 AI 访问并不自动等于黑客窃取了密码或攻破了银行的安全系统。在这些案例里，可能是客户自己打开了门，于是客户允许的事和银行许可的事之间出现了一道缝。

当代理获得下单或转账的权限，担忧就升级了。银行高管担心，握有这些权限的工具可能做出客户并不打算做的动作。Axios 描述的是尝试性动作和担忧，不是已确认的大规模盗刷，也没有披露损失总额。

技术上卡在哪

核心问题是把账户活动和清晰的人类意图对上号。一次有效登录能说明账户被访问了，但银行还得判断：动手的是客户本人、一个被批准的工具，还是一个越过了指令的代理。

消息人士告诉 Axios，银行难以区分不同的代理，也难以判断它们的动作是否遵循用户指示。代理联系呼叫中心这件事又添了一层麻烦，因为自动化活动可能跑到银行网站或手机应用之外。

摩根士丹利已开始封堵第三方代理，消息人士对 Axios 说。摩根大通、美国银行和花旗也在限制访问。银行一边更新条款，一边应对那些现有账户规则压根没设计过要处理的工具。

公开表态需要细读。摩根士丹利发言人对 Axios 说的是没观察到“rogue AI agents”访问平台；大通一位发言人则提醒客户不要把用户名和密码交给任何人。这些话不该被当成自主接管账户已成功的确认。

只读，可能是条路

Axios 报道，多数银行已经批准或正在转向只读访问。这种方式让第三方工具查看财务信息，但不能发起交易。银行此前已为 Quicken 这类服务支持过类似连接，这或许是一条既能做有用自动化、又不直接碰资金的路径。

对客户来说，信息很直接：遵守自己银行的访问规则，别把银行密码交给外部 AI 工具。对银行来说，挑战不止于封机器人。它们需要识别代理、限制权限，并确认某次操作是客户在什么时候批准的。

Axios 还报道，银行正在准备恢复方案，以便在出事时保住或恢复客户的访问。眼下冒出来的问题，不只是 AI 能不能进账户，而是银行能不能可靠地控制接下来发生什么。