不少人刚听见这个判决，第一反应就是想不通。开门的明明是孩子，怎么最后担刑责的，反而是开车的成年人？山东临沂这起案子，刷新了很多人对交通事故责任的认知，也给所有司机狠狠敲了个警钟。
等红灯图省事，让小孩下车拿外卖，悲剧说来就来
据10月23日的报道，出事那天，孙某开着车在路上跑，遇上红灯，就在机动车道里面停住排队。等着等着，他嫌单独跑一趟取餐麻烦，心里想着：能省事就省事。毕竟，车上坐着亲戚家九岁的孩子刘某，于是，他随口安排，让小朋友自己开门下去取餐。
一个才九岁的孩子，哪里懂路上随意开门藏着多大的凶险。在开门之前，他根本没往后面看，于是，车门一下子就向外甩了出去。刚好这个时候，骑电动车的周某从后方经过，便直接撞上敞开的车门。周某重重摔倒在地，伤势很重，送到医院抢救，最后，还是没能救回来。
交警很快到场，把责任划分清楚。开车的孙某，承担这起事故的主要责任，开门的孩子是次要责任，骑电动车的周某没有一点责任。因为孩子年纪太小，才九岁，达不到承担刑事责任的年龄，不用判刑。但民事赔偿那一块，得由孩子的监护人来承担。
积极赔偿拿到谅解，最后还是判了刑
可能很多人会好奇，出事之后，孙某有没有补救？案发当时，他第一时间就出手救人，后面，也主动赔钱，和被害人家属反复沟通，拿到了对方的谅解书。
很多人下意识觉得，钱赔到位了，死者家属也原谅了，顶多就是民事上赔钱，不至于走到判刑这一步。可法院最后的判决，是以交通肇事罪，判孙某十个月有期徒刑，缓刑一年。说白了，人不用马上进去服刑，但是，刑事案底已经留下了。
结果一出，网上的讨论一下子就炸开了。
我刷到一条网友留言，特别有代表性：“车门又不是司机推开的，就是叫孩子下去拿一份饭，怎么就成交通肇事了？”
也有网友看得通透：“别喊冤，车子在他手上，能不能下人、谁能开门，决定权本来就在司机身上。”
真正的祸根，在开门之前就埋下了
大部分人的目光，都盯在“孩子开门”这个动作上，以为这就是出事的根源。检察官解读的时候说得很明白，这件事的问题，不在于孩子失手开门，而是司机一连串不合规矩的操作，提前制造出了危险。
先说第一点，机动车道等红灯的位置，本来就不适合下人，属于违规停靠。再者，他心里清楚，这只是个九岁的孩子，判断能力、应急反应，都比不上成年人，还放任孩子独自开门下车。既没有提醒孩子观察后方，自己也没有看后视镜，安全管控完全缺位。
基于以上原因，从法律层面来讲，司机这一连串行为，和骑车人死亡的结果，存在直接的因果关系。驾驶人本来就是车辆安全的第一责任人，车上人上下车的风险，都得由司机提前预判、把控，不是一句“是别人开的门”就能撇干净。孩子开门，只是危险爆发的那一瞬间，这个危险环境，是司机亲手造成的。
当然，也不是说孩子没有错。孩子开门前不观察路况，是直接触发事故的动作，所以定了次责。只是受年龄限制，刑法不会处罚未成年人，赔偿的担子落到监护人身上。总而言之，判定责任，不是看最后是谁碰的车门，而是往回追溯，是谁最先制造了危险。
这件事给所有开车的人提了醒
平时在路上，这种情况其实挺常见的。等红灯的时候，车上人直接开门下车，司机图省心，不叮嘱、不看后视镜。很多司机都有一个误区，开门是乘客自己的事，出事就该乘客负责。这个案子，直接打破了这种想法。
开车，不光是握好方向盘就行。车上每一个人，什么时候下车、在哪下车，安全都归司机管。不管下车的是大人还是小孩，只要是你允许他在不该下车的地方开门，一旦出事，司机很难脱责。别心存侥幸，觉得就几十秒拿个餐，不会出事，意外偏偏就喜欢钻这种“小事”的空子。
我自己的看法：这个判决不是刻意为难司机，而是划清一条底线。不要拿别人的举动当借口，坐上驾驶座，所有安全风险的开关，一直都攥在自己手里。
热门跟贴