那篇《物业撤了，社区来了，然后呢》，我泡着脚看完了。

说实话，我倒觉得这文章站得太正了，正得有点偏。

它把账全算在业主头上。收缴率不到一半，物业亏了两年走了，社区来兜底又撑不住，最后小区烂了。结论就是：想白嫖的人太多，天下没有免费午餐。

打开网易新闻 查看精彩图片

可你仔细琢磨琢磨——

物业为啥收缴率低？真是因为业主天生爱赖账？

文章里没提之前那家物业干了啥。但评论区有人说了："以前的物业把一切钱都收入袋里，只将就保洁保安，各种设施道路都不管，扔下烂摊子走了。"这种物业，你让我交钱，我凭啥交？

收缴率低往往是果，不是因。你服务到位，谁不愿意掏那几百块？成都搞信托制，账一摊开，缴费率直接从五成蹿到97%。人不是不想交钱，是看不到钱花哪儿去了，心寒。

再说社区接管这事。

文章把社区写得特别无奈：没经费、没专人、只能临时维持。读着挺心酸。

但你反过来想——垃圾清运、路灯、门禁，这些最基本的居住配套，凭什么全压在业主交的物业费上？你家门口的马路，有人每月收你"道路保养费"吗？街边的公共绿化，你去看一眼还得买票？这些本来就该是公共服务的兜底边。老旧小区没物业，政府协调一下、拨点专项经费，怎么就成"不切实际"了？

文章里那句"让社区接管，反正不用交钱"，被群嘲成白嫖。可业主这话糙理不糙——他们交了这么多年物业费，换来的是消防栓封条八年没换、电梯坏了没人管。现在社区来人转了一圈说没钱，那问题到底出在谁身上？是业主贪心，还是整个模式从根上就歪了？

还有房价那笔账。

文章最后说同地段有物业的挂一万二，这个小区九千没人看。拿房价跌来吓人。

我就问一句：现在哪个小区房价不在跌？有物业的豪宅也在降。把房价下跌全扣在"没物业"头上，这锅甩得也太顺手了。

我不是说业主一点责任没有。

但把小区衰败全归给"白嫖"，就像把看病贵全怪病人矫情一样，省事，但不公道。

真正该问的是：居住服务到底该纯商业化，还是该有公共托底？社区没钱不假，但那是现行体制的安排。如果国家真把"好房子好服务"当民生工程，就该给街道拨专项经费，让基本保洁、路灯、垃圾有兜底。增值服务再让市场来做。这才叫分层，而不是一锅烩让业主全买单。

你住的那片收缴率咋样？你们社区平时管不管这些鸡毛蒜皮？我挺好奇你们那边的真实情况。