前两天刷小红书，看到一条评论，有网友说："我就不希望考核定得低了，如果那样的话，别人都能完成就剩下我，我会很尴尬。"底下有人回复："哈哈，理解，最好定格配置，大家都完不成就无所谓了。"
这个对话，说得又心酸又好笑。
为什么有人宁愿标准高到"完不成"？
其实这句话，说白了，只是一种被逼到墙角之后的无奈。
大家都完不成，就不显得我不行了。一个人要是发现，自己怎么跳都够不着标准，第一反应往往不是继续跳，而是希望这标准高到所有人都够不着。因为"只有我完不成"，那是我丢人；可"大家都完不成"，那就不怪我，是标准本身有问题。这心态不好受，但真的很真实。
高到离谱，反而成了一种解脱。如果标准只是"稍微努努力就能达到"，那完不成就是彻头彻尾的失败。可如果标准是"根本不可能完成"，完不成就不再是个人耻辱，而是所有人都得面对的客观现实。心里反而能松一口气：反正大家都一样，法不责众嘛。
很多学校最后真的会"放水"。有高校教师论坛上就有人直言，“很多老师完不成聘期考核，最后学校放水，基本都给算成合格”。这意味着，一个“不可能完成”的标准，在现实中反而变成了一个“大家都完不成，所以大家都过关”的默契。
大家烦透了那种没完没了的"相对竞争"。真正让人崩溃的，不是考核本身，而是考核永远没有绝对标准。你达到了这个，还有下一个；你发了一篇，别人发三篇。水涨船高，永远在跟别人比，永远停不下来。所以有人宁愿标准高到直接崩掉，也不想被这种无休止的内卷活活拖死。
高校考核让不少老师崩溃！
有的人可能觉得这是夸张，但看看现实就懂了。
现在高校对教师的考核，主要量三样：教学、科研、社会服务。落到实操里，往往只剩一个词——"数数"：发了几篇论文？拿了几个项目？到账经费几何？
最压头的是"非升即走"。青年教师进校后，一般有六年左右的预聘期，得在期限内完成指标才能转为长聘，否则走人。于是倒计时成了悬在头顶的剑。
而项目的"僧多粥少"是实打实的：国家自然科学基金面上项目，2023年资助率大约17%，2024年降到11.66%——差不多十个申请人里九个要落空。
可在不少高校的晋升条件里，国家级基金项目几乎是"必选项"。一边是稀缺资源，一边是把冲排名的压力一层层拆到每个人头上。
华东地区某985高校的长聘教授说，他进入长聘体系多年，几乎每年都要不断填表、汇报，接受各种考核。“年年考，都快‘烤’焦了。”如果考核中期表现不佳，人事部门就会约谈。
更让人心酸的是那些卡在考核边缘的年轻人。有青年教师入职三年，必须拿下省部级项目、发表核心期刊论文，还要承担每周十几课时的教学任务，“寒暑假不是休息期，而是攻坚期”。
其实，政策一直在喊"降温"："合理设置考核评价周期，探索长周期评价"、“要减少考核频次、实行中长周期考核、推行"代表性成果评价"......
但从文件到"体感"，还有一段路要走。考核标准改革，不是简单地把数字调高或调低，而是要让考核回归本来的意义——帮人成长，而不是把人筛掉。
你身边也有这样的"青椒"朋友吗？或者你自己正在经历考核的煎熬？评论区聊聊，让更多人看见他们的声音。
热门跟贴