亚历山大在三分线外干拔出手，球砸在篮筐前沿弹开。上半场打完，他运动战7次出手无一命中，只靠罚球拿到2分。这一幕发生在雷霆主场对阵掘金的比赛里，而对面站着的约基奇，首节三分线外3投全丢，全场打完出手19次只换回13分。两个拿过MVP的人，在同一块地板上用同一种方式把篮筐砸得哐哐响，最后比分牌停在96比84，雷霆赢了，但关于这两个人“浪投”的争论，才刚刚开始。
约基奇这场球的正负值是-20，全场最低那一档。他抢了7个篮板，送出5次助攻，数据栏看上去不算太难看，可19投5中的命中率和三分线外7投1中的产量摆在一起，就不是“手感不好”四个字能盖过去的了。有意思的是，第三节他一度把进攻位置往禁区里挪了挪，不再执拗地站在弧顶发牌或者直接拔三分，掘金的进攻才勉强找回一点呼吸感。问题在于，这种调整来得太晚，也太短。一个以低位脚步和近框手感吃饭的中锋，整晚把大量出手分布在三分线外，本身就是一个值得追问的选择。
亚历山大那边的剧本更拧巴。他全场19投6中，三分11投3中，罚球只有2次。一个靠突破节奏和中距离吃饭的后卫，在掘金的包夹面前没有选择反复冲击篮下造杀伤，而是不断地在三分线外试手感。虎扑上有条评论说得挺刺耳：SGA一直在试三分，这正是掘金乐于看见的。可另一面是，他的正负值+21，全场最高。个人进攻低效和球队赢球同时发生，这不是在为“浪投”开脱，而是把问题推到了一个更尖锐的位置：当一个球星投不进却还能让球队赢分的时候，他到底该继续投，还是该换一种方式打？
对比之下，二当家的表现把这种反差拉得更开。戈登三分线外出手不多，但把握度极高，全场拿到20分6篮板，在穆雷11投2中、约基奇进攻失准的夜晚扛住了掘金大半的进攻产量。杰伦·威廉姆斯同样如此，21分5篮板3助攻，首节就独得10分帮雷霆咬住比分，下半场又用突破持续给掘金防线施压。两个二当家没有谁在大量浪投三分，他们做的是把球放进篮筐，用更确定的方式回应比赛。戈登的出手选择和威廉姆斯的攻击方式，恰好构成了对两位当家球星的一面镜子。
替补席上也有值得拎出来说的人。德罗赞在掘金首秀拿到13分，半场正负值+7是两队最高，他的低位背身和面框中投确实给了掘金第二阵容一个稳定的得分出口。但原文点出的那个问题依然成立：一个锋线如果没有三分射程，他和约基奇同时在场时，内线空间会被进一步压缩。米切尔在雷霆这边拿到12分5抢断，三分4投0中，靠中投和突破把分数凑了出来。两个板凳奇兵都不是靠三分吃饭的人，这本身就在提示一件事：当三分不准的时候，得分的手段从来不止一种。
把镜头拉远一点看，这场球其实踩在了一条更大的讨论线上。虎扑有一个被反复引用的说法：球星的技术特点正在被数据和魔球逻辑抹平，阵地战拿6分需要三个回合的中投或突破，而两个三分回合就能做到同样的事。恩比德被拉出来当靶子不是偶然，他喜欢过半场就扔三分的打法早就被球迷和评论员反复敲打过。可问题在于，当约基奇和亚历山大在同一天晚上用低效的三分出手把比赛打成铁匠铺的时候，批评的矛头就不该只对准“投三分”这个动作本身。真正让人不舒服的，是一个中锋放弃了近框的绝对优势去赌远投，一个后卫放弃了造杀伤的看家本领去试手感。三分球是效率工具，但当它变成一种不需要考虑自身技术特点的默认选项时，效率工具就会反过来吃掉球星最锋利的那一部分。
雷霆赢了球，掘金输了球，比分不会改写。可约基奇19次出手换13分、亚历山大19次出手换17分的夜晚，留给讨论的空间远远大于一场常规赛的胜负。戈登和威廉姆斯用更少的浪投做了更多的事，德罗赞和米切尔用非三分的手段填上了替补席的窟窿。当“浪投”从一个描述手感的词变成一种不需要追问的选择习惯时，被投丢的就不只是那些三分球了。
热门跟贴