很多文章聊鲁迅在北大教书，常常把收入混在一起，让人误以为他是北大的全职教授，靠着讲课拿高薪。其实 1920 到 1926 年，鲁迅只是北大一名兼职讲师。
他每周只上一节课，讲授《中国小说史略》，北大发给他的讲课费，每月只有 18 块银圆。
鲁迅真正的主业，是北洋教育部的佥事，这份公职月薪 300 银圆，才是他当时最主要的收入。不少自媒体和史料容易把两份工资合并计算，很容易造成误解。
我们先把基础信息理清楚。
北大兼职讲课收入：每月 18 银圆。
教育部本职月薪：每月 300 银圆。
时间是 1920 至 1925 年的北平，当时通行银本位。根据民国物价记载，一块银元，可以买到 18 斤大米，或是 7 斤猪肉。
下面用两种物价，做一个购买力的理论折算，仅作参考。
先对照大米价格来算。
1920 年代北平，1 银元能换 18 斤大米。按现在普通大米 3 元一斤估算，18 斤大米价值 54 元，也就是说，一块大洋大约折合 54 元人民币。
照这个标准：
北大这份兼职课酬：18 银元≈972 元 / 月
教育部月薪：300 银元≈16200 元 / 月
再用猪肉价格参照。
当年 1 银元可以买 7 斤猪肉，按现在猪肉 20 元一斤计算，7 斤猪肉价值 140 元，一块大洋约等于 140 元。
北大讲课费：18 银元≈2520 元 / 月
教育部月薪：300 银元≈42000 元 / 月
光看数字还不够，放到当年北平的薪资梯队里对比，感受会更直观。
那时候北平，人力车夫一个月大多只能挣 5 到 10 银元；小学教员月薪 20 到 30 银元；北大图书馆管理员，月薪只有 8 银元。
鲁迅在教育部每月 300 银元，收入是底层体力劳动者的 30 倍以上，在当年妥妥属于高收入群体。
有几个关键点，一定要说清楚，避免误读。
第一，北大每月 18 块大洋，仅仅是每周一节课的兼职补贴，并不是鲁迅的主业工资。
第二，这种银元换算本身有很大局限。相隔百年，两代人的消费结构完全不一样。当年房租、雇工成本很低，现代人却要承担社保、医疗、交通、物业等多项大额开支。单纯拿粮价、肉价换算，只能粗略感受，算不上精准。
还有很现实的一点，北洋政府财政不稳，经常拖欠公职薪饷，鲁迅很难每个月足额拿到这 300 块大洋。
所以这些测算，只能帮我们感受民国北平的收入差距，不能当成严谨精确的货币换算结果。
看完这笔账，你是不是也没想到，鲁迅在北大兼课的收入并不算高？你觉得这样对比，能不能真实反映当时的生活水平？欢迎在评论区聊聊。
参考资料：
《鲁迅日记》、陈明远《文化人的经济生活》、《鲁迅全集》、民国北平物价史料
热门跟贴