最近，安徽省教育厅一份征求意见稿在高校教师圈里引发讨论。
《安徽省本科高等学校教师专业技术资格评审标准条件（征求意见稿）》中有一条，让不少老师心里“咯噔”了一下：青年教师晋升高一级职称，须有至少1年担任辅导员或班主任等学生工作经历，或支教、乡村振兴、援外交流等工作经历，并考核合格。
有老师感叹：“本来科研教学已经压得喘不过气了，现在还要再加一个辅导员？”也有老师觉得：“跟学生多接触也没什么不好，但问题是时间从哪来？”
01 这不是孤例
翻政策底细会发现，这句话并不新鲜。2017年，教育部令第43号《普通高等学校辅导员队伍建设规定》就写得明明白白：青年教师晋升高一级职称，须有至少1年担任辅导员或班主任工作经历并考核合格。2021年，人社部、教育部《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见》再次重申，并补充了支教、扶贫、孔子学院援外等可替代经历。
地方上，华中科技大学2017年起就要求45岁以下青年教师晋升须有辅导员或班主任经历；重庆印发的实施意见，又把范围扩大到班导师、学业导师、社团指导教师。
地方上，华中科技大学2017年起就要求45岁以下青年教师晋升须有辅导员或班主任经历；重庆印发的实施意见，又把范围扩大到班导师、学业导师、社团指导教师。
还有学校在年限上加码。复旦大学要求至少两年，大连理工大学规定晋升正高须有至少两年相关经历。
安徽这次做的，只是把国家层面早已定下的框架，落进省级评审条件。与其说是“新规”，不如说是“补课”。
02 青年教师真正慌的，是三件事
一条写进文件的条款，为什么让年轻人心里一紧？不是大家抵触学生工作，而是三个现实问题没有答案。
第一，时间从哪来？青年教师正处在科研爬坡期，教学、课题、论文已经压得人喘不过气。抽一年去做学生工作，科研产出怎么办？职称评审里的论文和项目硬指标，可一项都没减。
第二，岗位从哪来？按教育部规定，专职辅导员按师生比不低于1:200配备。不少高校专职辅导员本就不宽裕，突然要承接大量来“补经历”的青年教师，兼职岗位、工作量核算、谁来带教，全是问号。
第三，考核怎么算？“考核合格”四个字弹性太大。松了，一年经历沦为盖章走过场；严了，标准由谁来定、怎么算公平？
03 这是在给评价体系“补课”
焦虑归焦虑，把镜头拉远看，这其实是一道回归题。
过去二十年，高校评价体系把教师推向“科研至上”：论文、项目、帽子是硬通货，“育人”反而成了最软的那项指标。谁都在讲立德树人，可职称评审表上，它几乎找不到位置。
把“一年学生工作经历”写进职称门槛，本质上是强制地把“育人”重新放回评价桌上。而且这次安徽改革整体是“破五唯”的：设置教学为主型、教学科研型、科研为主型三类评价，增设思政课教师和专职辅导员申报条件，明确不将论文、项目设为申报限制性门槛。辅导员经历不是孤立加压，而是“育人回归”的一环。
专业课教师担任辅导员也有天然优势。他们更了解专业前沿，能为学生提供学术方向上的引导；年纪与学生相近，更容易建立信任。一项调查显示，85%的学生认为专业课教师担任班主任对成长“非常有帮助”或“有一定帮助”，71%的学生对班主任履职情况评分达到8分及以上。
（来源：吴剑飞. 新时代高校青年教师班主任育人路径优化研究[J]. 科教文汇, 2023(12): 15-18.）
04 别把善意落成形式
当然，一条好政策最怕三个字：走过场。岗位不足，就会催生“挂名辅导员”；标准模糊，就会变成“盖章合格”；学校只给经历不给支持，青年教师就会把这一年熬成苦役。
有研究指出，一些专业课青年教师并没有学生工作经历，对学校学生工作并不熟悉，而且部分教师参与辅导员工作并非出于主动选择，而是受到政策要求影响。如果学校只是简单安排任务，缺少培训和支持，青年教师很容易把这件事理解为“为了评职称必须完成的任务”，育人效果也会打折扣。
（来源：于兆良.新时代做好高校专业课青年教师担任辅导员工作的思考[J].北京教育(德育),2022,(4):88-92.）
说到底，当“育人”需要靠职称评审的硬杠杠来强制，最该反思的不是青年教师，而是这些年评价体系对“育人”的亏欠——它把老师推得离学生越来越远。
政策能做的是把老师“推”回学生身边；老师能做的，是别辜负这被制度逼出来的一年。教育从来不是从论文里长出来的，而是从一个个具体的、活生生的人身上长出来的。
热门跟贴