我发现，执行阶段追加股东一年比一年难。
前几年的时候，追加很简单，无论现在股东还是历史股东，只要未缴出资，直接追加成被执行人。
后面开始，只能追加现有股东，历史股东则不予处理。
关于违法减资的问题，之前也是在执行追加中直接认定在原有认缴出资范围内承担责任。
现在完全不一样，即便对方在执行阶段把1亿的出资减成1000元，他也只承担这1000元的责任，因为执行异议程序不再处理减资的问题。
今天收到一个案子的执行裁定书，不仅追加申请被驳回，而且不能直接提起执行异议之诉，而是只能向上级法院申请复议。
我们原想的在执行阶段追加股东，是为了方便快捷。
今非昔比，以前快的时候半个月左右就能追加成功。
现在从申请到裁定出来，至少半年，而且最近两年的案子，没有一个直接支持。
都是打了执行异议之诉，才得到了支持。
现在即便是执行异议这条路，也比较艰难。
所以，无论从实体权利的保护上来看，还是时间效率上来看，另行起诉股东，以股东出资纠纷为由重新起诉，反而是更明智的方式。
个人分析，上述变化的主要原因，是为了保障股东的权利，切实保障股东的有限责任，避免以执代审的问题。
但今年我另有一个案外人的执行案子，他的股权多年前来源于A，A的股权多年前来源于B，B的股权多年前来源于C，而C 呢，是一个案子的被执行人。
法院在执行阶段直接将A和B追加成被执行人。这个操作我直接懵逼了。
且不说法律依据的问题，光诉讼时效都过去了，并且是直接追加，冻结账户。
另有一个股东出资纠纷案件，我方是申请人，多年执行无果，便以股东未实缴出资为由起诉了唯一的股东A。
起诉后，被执行公司花了几千块钱做了财务独立审计报告（内容漏洞百出），法院最后以此为由直接排除了财务混同。
另外A没有出资到位，法官先后延期三次开庭，让A去找证据，证明出资到位，但A无法提供。
后面法官打电话说，A的股权受让于B（时间在15年前），B当时没有实缴，要求我们应当起诉B而不应该是A。
我懵逼的以为是不是自己梦游了，这个债权形成发生在B转让给A十几年后，完全是A经营期间产生的，就算不学法律，一个普通人也该能判断，这是A的债？还是B的债？
最后，判决下来，我方完全败诉，A无需承担任何责任。我在想，如果这个案子二审不改判，我这个律师不做也罢。
法律看似严谨，有时也有某种错觉，好像世界有点颠，好像一个草台班子，挺无奈的。
昨日，接了一个咨询。
她妹妹因为宫外孕去医院手术，手术前需要麻醉，但是给她打麻醉得医生并不是麻醉师，所以她的家人手术后未醒来，一直处于昏迷状态，现在成了植物人。
她妹妹才刚刚步入婚姻，对未来无限憧憬，原以为只是一个小手术，一次正常的麻醉，没想到却再也无法醒来。
不是医生也可以给患者打麻醉吗？
我感觉自己又产生了幻觉，草菅人命也不过如此吧？
原来各行各业，我们原以为特别严肃的事情，却有一些人就是把它当成儿戏。
我不能理解，也无力改变，只能写出来。
多年前，我看过一篇文章，好像是王小波写的，记得不是很清楚，大概是有病人阑尾犯病了，兽医直接来做手术，打开肚皮，发现人的肠子跟动物怎么长得不一样。
不知道哪个是阑尾？于是就把肠子掏出来，喊大家都过来找一找，最后大家随便割了一段下来，把肚皮封上了。
我看完当讽刺文一笑而过，现在发现，现实有时比文章更扎心。
（全文完，图片来自网络若有侵权请联系删除）
你若喜欢，记得点个关注哦
热门跟贴