一个人需要安静，另一个人靠说话才能想清楚。这两种方式未必谁对谁错。协商的社会作用不止是说服某个人去适应，它还创造出条件，让目的不同的人能够一起行动。

打开网易新闻 查看精彩图片

两个学生准备一场联合演示。一个需要默读，另一个想在白板前把想法讲出来。他们约定先安静阅读，之后再讨论；等待期间可以把想讨论的点记下来。

这个虚构的例子调整的是时间、地点和顺序，而不是试图去修正某个人的性格。值得留意的是：是不是始终只有一个人在让步，以及双方是否真的达成了共识。

合作不只是同时在场

卡赫尔（Kachel）与托马塞洛（Tomasello）考察了儿童在不同条件下如何对待与同伴的承诺。一起做事，除了各自的成果，还牵涉一段关系。

这项研究并不能证明学生协商流程的有效性。它只是一个起点，提醒人们去考虑共同的条件，而不只是各自的意图。理解“达成一致”和真的在某个场景里协商，也是两回事。

协商时该检查什么

先讲清各自需要什么：是安静，还是对某个解释的回应？不要停在表面要求上，去找可以调整的条件。接着确认每个人是否能够拒绝或修改一个提议。

“为了大家好”这句话，可能掩盖了某一个人的负担。截止时间、房间规则、其他人的日程，可能超出这两个参与者的权限，这类改动需要和负责的人商量。

人加入的群体越多，一种方法未必处处管用。在学校里奏效的讨论方式，到了工作场合可能需要重新注意各自的职责。

一个面向实体AI的设计假设

只优先执行最新的指令，可能会破坏先前达成的约定。一种可能的设计是保留多人的目的、约定的条件以及变更权限。当指令冲突时，先澄清，而不是未经许可就选边站。

AI的提议在获得同意之前，不应变成执行条件。要给每个人提供参与的方式，避免只按发言的音量或数量来给需求加权。

评估时可以调换两个人指令的顺序、加入退出情形，或引入第三方的规则。这个提议把避免未经同意的行动、接受参与者的修改，放在建议的流畅度之前。

四格漫画里的决定是这样的：一个人想安静阅读，另一个人想说话；他们说明各自的需要；讨论如何划分时间或空间；在约定的条件下准备。这个虚构故事追寻的是可行的条件，而不是把某一个人的忍耐当作成功。

这一系列借助已发表的文献来审视日常情境。它的7个领域与22项能力是编辑框架，不是标准的学术分类。年龄或文化上的差异，并不构成对人的社会价值或能力的排名。所提出的AI设计并不确立类人的情感体验，也不代表已被验证的产品性能。漫画呈现的是虚构例子。

LOGIHEART正在研究如何在与人互动的实体AI中实现社会能力。