关注吴大爷二三事,一起共同成长

知识分享 丨生活感悟

学习思考,寻找自我。

大家好,我是满肚子鸡汤的吴大爷,一个天天在键盘上敲打心灵,喜欢给人讲知识讲故事的男人。

做互联网久了以后,我越来越觉得,互联网有一种非常矛盾的气质。

它最开始特别像一个“平权工具”。

以前创业,要有办公室、渠道、销售团队、服务器、经销商。

后来只要有一台电脑,几个人,写出一个产品,就可能直接面对全世界的用户。

一个小团队,可以和大公司抢用户。

一个普通人,可以直接发布内容。

一个没有渠道的商家,也可以在网上卖东西。

这也是互联网早期最让人兴奋的地方。

但事情发展到后来,又会出现另外一面。

平台越来越大,流量集中到少数入口。

支付、账号、分发、广告、数据、云服务,越来越依赖大型平台。

于是当年那个“打破旧世界中心化”的互联网,又开始产生新的中心。

看《黑客与画家》这一部分时,我有一个很强烈的感受。

技术可以降低旧世界的门槛,但成功以后,又会建立新的门槛。

这也是一种周期轮回吧,现在的AI就是未来的互联网。

Viaweb当年选择个人和小企业作为目标客户,

其实就是互联网这种力量最典型的体现。

但与此同时,格雷厄姆对微软的警惕,也指向了另外一个问题:

当一个平台同时制定规则,又拥有足够资源自己下场做产品时,

创新者会处在一个很微妙的位置。

你辛辛苦苦把一个市场验证出来,

最后发现你可能只是替巨头做了一次免费的市场调查。

打开网易新闻 查看精彩图片

一、互联网最早真正改变的,是“小人物也能获得服务”

Viaweb一开始就把个人和小企业作为目标客户。

格雷厄姆甚至认为,这应该是互联网软件的一条通行规律。

为什么?

因为互联网最擅长解决的一个问题,

就是降低服务一个客户的边际成本。

传统软件时代,大公司客户很好理解。

一个客户几十万、上百万的合同。

销售去谈;

工程师去部署;

技术团队做定制;

再安排售后服务。

成本很高,但客户价值也高。

小企业就比较麻烦,

一个小店一年可能只愿意花几千块钱。

你派一个销售上门,工资可能都赚不回来。

在互联网出现以前,大量专业软件、商业工具和企业服务,

天然更容易服务大型客户。

小企业怎么办?

凑合用,

Excel顶一下;

纸笔顶一下;

老板自己记一下。

互联网把事情改变了,

一个软件放在服务器上以后,可以同时服务很多用户。

注册、使用、续费,越来越可以在线完成。

一个客户一年只付几百元,也可能成立。

因为企业不必为了服务他,再派一个人跑过去。

这就是互联网非常重要的一种力量,

让过去“不值得被服务”的人,也变成值得被服务的客户。

二、为什么个人和小企业,反而最适合互联网产品?

大企业采购软件,经常有一套非常复杂的流程。

招投标;

安全评估;

采购部门;

法务;

财务;

领导审批;

还可能要求私有化部署。

到最后,一个互联网产品进去以后,反而越来越不像互联网产品。

你需要定制;

需要驻场;

需要专门服务器;

需要适配客户原有系统。

做着做着,可能又回到了传统软件的逻辑。

个人和小企业不一样。

老板就是采购,

觉得好用,买。

觉得贵,不买。

产品经理想验证一个功能有没有价值,反馈也更加直接。

用户不会给你写一份长达几十页的采购报告。

他会用最简单的方法回答,续不续费。

小企业有一个很大的好处,决策链短。

这和互联网的特点天然契合。

产品上线,用户使用,收集反馈,快速更新,

整个闭环非常短。

我觉得这也是为什么,每一轮新的互联网产品刚出现时,

经常先在个人、小团队、创业公司里跑得更快。

大企业不是没有钱,恰恰是因为太大了。

系统太多;

历史包袱太多;

风险太大。

任何新技术进去,都必须先证明:

不会把原来的东西弄坏。

小企业反而更愿意试,

本来什么都没有,

试错成本也没那么高。

这其实和创新公司的逻辑一样:

小,不只是资源少;

小也是一种速度。

三、当业务越来越大,它有时反而会越来越“不互联网”

很多产品创业早期,非常互联网。

标准化、在线化、自助使用,快速迭代。

客户越来越大以后,却开始出现大客户销售,

定制开发,专属客服,商务谈判,私有化部署。

为什么?

因为一个大客户的钱太多了。

当一个客户一年愿意支付几百万,

你很难告诉他:“对不起,我们产品标准化,不接受定制。”

于是产品开始迁就大客户。

这个客户要一个功能;

那个客户要一个审批流程;

第三个客户说必须连接自己的旧系统。

功能越来越多,开发越来越复杂。

最后原来服务一万个小客户的标准产品,

可能被十几个大客户拖进完全不同的方向。

这并不意味着服务大客户就是错的。

只是说明一个商业规律,

客户结构,会反过来塑造产品。

你收谁的钱,就会越来越像谁需要的样子。

所以商业模式从来不是财务问题,

它最终会写进产品里。

打开网易新闻 查看精彩图片

四、安全和便利,永远是一场交换

当年反对互联网软件的人,有一个很自然的担心,

安全。

数据不放在自己的电脑里,而是在别人的服务器上。

如果员工可以通过互联网登录,那么坏人是不是也能通过互联网登录?

这个担忧一点都不荒唐,

甚至到了今天,它仍然存在。

每一次技术为了便利性把东西连接起来,都会增加新的攻击面。

本地文件没有联网,远程攻击当然更难;

东西上云以后,获得了随时随地访问的便利,同时也增加了新的风险。

但现实的发展告诉我们,

人们愿意用一定程度的风险,交换巨大的便利。

网上银行有风险,大家还是用了。

手机支付有风险,大家还是用了。

云端文档有风险,越来越多企业还是迁移过去。

不是因为安全突然不重要,

而是人真正做决策时,并不会只优化一个变量。

还要考虑成本、便利性、效率、可靠性、协作能力。

如果一个方案安全100%,但贵十倍、麻烦十倍,

可能照样没人使用。

这也是做产品特别容易犯的一个错误,

把某一个维度做到极致,

却忘了用户买的是整体体验。

五、用户真正接受的,不是“不安全”,而是“可接受的风险”

这件事情放到生活里也一样。

开车有风险。

坐飞机有风险。

网上支付有风险。

我们并没有因为风险存在,就完全不用。

人真正衡量的是风险有多大?

收益有多大?

能不能控制?

所以“安全”并不是一个简单的二元问题,

安全,或者不安全。

更现实的是在什么成本下,把风险降低到用户可以接受的程度。

互联网产品也是如此。

登录验证;

权限管理;

数据备份;

加密;

异常监测。

这些技术,本质上都是在做一件事,

不是消灭所有风险,而是让便利与风险达到一个可接受的平衡。

如果所有创新都要求:“必须绝对安全才能使用。”

那很多新技术永远都无法落地。

但反过来也不能因为“用户愿意方便”,

就把安全当成可以无限牺牲的东西。

技术成熟的过程,

本质上就是不断把原来不得不承受的风险压下去。

六、真正让开发者害怕的,不只是竞争,而是“平台下场”

格雷厄姆在书里谈桌面软件时,对微软有一段很尖锐的抱怨。

当时如果你为桌面操作系统开发软件,

就不得不围绕平台提供的规则、接口和系统环境工作。

你花大量时间适配,处理系统问题,熟悉平台的API。

好不容易做出一款受欢迎的软件以后,

又存在一种让开发者非常不舒服的可能,

平台自己也开始做同类功能。

这里我觉得特别值得琢磨。

这已经不只是普通的商业竞争。

因为普通竞争通常是我们站在同一块场地比赛。

而平台型公司的特殊之处是场地本身也是它的,

它知道规则,拥有入口,掌握分发,

甚至拥有大量用户。

然后裁判还可以自己下场比赛。

这种结构天然就会让开发者紧张。

因为创新者在平台生态里创造价值的同时,

也在向平台证明这里有需求,这里能赚钱。

打开网易新闻 查看精彩图片

七、“赚钱的裁判亲自下场”,不只属于某一家中国互联网公司

谈到这类事情,我们很容易想到国内互联网。

过去大家经常调侃:

某个创业公司做出一个好产品,然后巨头也做一个;

平台掌握流量入口;

创业者想绕开都很难。

于是有人会觉得这是某些中国互联网公司的特殊问题。

但读《黑客与画家》会发现,这种冲突根本不是哪一个国家独有。

只要满足几个条件:

平台足够大;

拥有入口;

掌握规则;

能够看到生态里的创新;

自己又有能力进入;

类似问题就可能发生。

原因也很简单,商业利益是相通的。

一个市场已经有人验证;

用户需求明确;

模式跑通。

对于大型平台来说,它进入这个领域的风险,反而比最开始创业的人低得多。

当裁判同时可以成为运动员时,怎样让比赛依然成立?

这才是平台经济最难的问题之一。

八、巨头为什么特别容易做“跟进式创新”?

从公司的角度看,这种行为甚至很合理。

假设你是一个大型平台,

你有上亿用户。

某个小团队突然发现用户非常需要某种功能,

而且这个功能和你本来的业务高度相关。

你会怎么办?

很难说:“这是别人先想到的,所以我们永远不做。”

企业当然会考虑:

这个功能能不能提高留存?

能不能增强竞争力?

用户会不会因为我们没有而跑到别人那里?

于是平台也开始做。

问题就在这里,

从消费者角度看,

一个巨头把好功能集成进产品,可能意味着更方便、更便宜。

但从创新生态看,

如果创业者发现只要验证成功,就会被平台复制;

而平台拥有自己永远无法获得的流量、数据和渠道;

那么最理性的选择可能变成干脆别创新了。

这时候真正受损的,不一定是某一个创业者,

而是整个生态长期的创新意愿。

九、平台最可怕的能力,不是抄,而是“改变比赛规则”

普通公司模仿你的产品,你还能竞争。

你的产品更好;

服务更好;

品牌更强;

创新更快。

但平台有一种普通竞争者没有的能力,

它可以影响游戏规则。

比如:

什么产品能进入;

入口放在哪里;

分发怎么排序;

哪些接口开放;

收费多少;

什么数据可以获取。

这才是平台真正巨大的权力,

于是创业者会面对一个特别现实的问题:

到底应该借平台增长,还是尽量避免被平台控制?

借平台,发展快。

流量现成;

用户现成;

支付体系现成。

但依赖越深,议价能力越弱。

不借平台,又可能根本长不起来。

这就像在一个非常繁华的购物中心开店,

商场人流巨大,你当然愿意进去。

但如果所有客流都属于商场,合同、租金、入口也由商场决定,

那么店铺生意越好,反而越离不开它。

互联网平台把这个问题放大了。

打开网易新闻 查看精彩图片

十、创业最危险的事情之一,是“在别人地基上盖房子”

这一点我觉得特别值得做互联网业务的人警惕。

很多项目一开始增长特别快。

因为借了某个平台的流量;

依赖某个接口;

利用某种分发规则。

这没有问题。

借力本来就是商业能力。

真正的问题是如果规则明天改变,你还剩什么?

假如入口被关闭;

接口涨价;

推荐机制变化;

平台开始做同样的东西,你的业务还能不能存在?

如果答案是,不能。

那你真正拥有的可能不是业务。

只是平台暂时允许你使用的一段红利。

这也是为什么我越来越觉得,判断一个互联网项目,不能只看增长。

还要看用户到底是谁的?

数据是谁的?

品牌是谁的?

关系是谁的?

有没有独立复购?

有没有离开平台依然存在的价值?

这些东西,才是真正属于企业自己的资产。

十一、小公司真正能对抗巨头的,不是资源,而是“不一样”

如果只是做同样的事情,小公司很难和大公司正面对抗。

别人钱更多,人更多,流量更多,渠道更多。

你拿什么赢?

所以创业公司真正有意义的地方,从来不是:“我也能做一个。”

而是我能不能做一件大公司暂时不愿做、不能做,或者看不上的事情。

服务太小的市场。

解决太细的需求。

做一个很奇怪的产品。

采用和大公司现有业务冲突的商业模式。

这些地方反而可能成为机会。

这也重新回到了格雷厄姆一直在讲的黑客精神,

不要在规则最成熟的地方和别人比肌肉,

找新的路径。

巨头喜欢规模,

创业者就从细节开始。

巨头需要标准化,

小团队可以极度关注一小群用户。

巨头害怕影响既有业务,

新人没有包袱。

所谓创新优势,经常不是:“我比你强。”

而是:“我和你不一样。”

十二、互联网为什么总是经历“去中心化—再中心化”?

把视角拉得更大一点,会发现互联网特别有意思。

它最初不断降低中心化的力量。

个人可以发布信息;

小企业可以卖东西;

小团队可以做软件。

以前必须通过大机构完成的事情,被拆散了。

这是一次巨大的去中心化。

但随后搜索出现了巨头;

电商出现了巨头;

社交出现了巨头;

移动应用有了超级入口;

云服务也越来越集中。

为什么?

因为互联网存在非常强的规模效应。

用户越多,服务越有价值;

数据越多,推荐越准;

商家越多,消费者越愿意来;

消费者越多,商家也越愿意来。

于是一个帮助小人物摆脱旧中心的技术,又会自己产生新的中心。

这不是互联网失败了,

而是一种很自然的系统演化。

旧权力被打破,新权力重新形成。

然后下一轮技术,再尝试打破新权力。

历史很多时候就是这样往前走的。

打开网易新闻 查看精彩图片

十三、对于普通创业者来说,真正重要的是三个问题

如果把这一章落到现实,我觉得做互联网业务时可以反复问自己三个问题。

1、我到底服务谁?

不要一句“所有用户都需要”就结束。

个人?小企业?大型企业?

不同用户意味着完全不同的销售方式、产品复杂度和组织结构。

客户越大,往往越需要服务和定制。

客户越小,越需要标准化和自助化。

目标客户选错,整个商业模式都可能变形。

2、我现在依赖谁?

流量来自哪里?技术依赖谁?支付依赖谁?数据存在哪里?

如果其中某个关键伙伴突然改变规则,我有替代方案吗?

创业不能完全避免依赖。

但至少应该知道自己的命门握在谁手里。

3、什么东西真正属于我?

代码不一定是最重要的。

真正长期的资产可能是:

用户关系;

品牌;

数据;

独特能力;

行业知识;

难以替代的服务。

如果这些东西都没有,那么今天看起来增长很快的业务,明天可能因为一个规则变化就消失。

结语:互联网没有消灭权力,只是重新分配了权力

我们以前特别容易把技术理解得太浪漫。

互联网来了,世界会更加开放,信息更加自由,小企业获得机会,

个人能够直接创造价值。

这些事情确实发生了,但互联网没有让权力消失,

它只是把权力从旧的地方,搬到了新的地方。

以前你依赖经销商,后来依赖平台。

以前软件公司依赖实体销售渠道,

后来可能依赖操作系统、应用商店、搜索入口和超级App。

新的世界更加方便,也产生了新的控制方式。

所以读《黑客与画家》这一部分,我觉得最值得留下来的,

并不是简单站队。

微软坏,创业公司好;

平台坏,小企业好。

现实没这么简单。

大型平台确实提供了基础设施,

没有这些平台,很多小企业甚至根本无法低成本地触达用户。

问题在于当一个系统越来越成功,它如何约束自己的权力?

而对于身处其中的创业者来说,问题则更加现实:

我能借平台多少力,同时又不把自己的命交给平台?

这两者之间永远没有完美答案。

但至少应该看清,

互联网最初最迷人的地方,是让一个很小的团队,也可以突然服务全世界。

这种力量今天仍然存在,

甚至因为AI、云服务和各种成熟基础设施,小团队的能力还在继续放大。

只是游戏已经比二十年前复杂得多,

今天再创业,你不仅要想产品有没有用户?

还得想流量是谁的?数据是谁的?规则是谁定的?

最后还有一个更残酷的问题,

如果有一天,制定规则的人发现你的生意很好,

他自己也想做,你还有什么是他拿不走的?

这个问题可能比“我的产品好不好”,

更加值得创业者早点想明白。

欢迎点赞、转发、评论。

我是吴大爷,夜风同学

愿一路陪你共同成长!