据《大象新闻》《济南日报》等媒体报道，广州商学院商管中心从9月中旬大幅上调校内快递场地租金，导致快递网点全线撤出校园；随后校方被指给辅导员、行政人员下达“每人每天投诉6单邮政申诉、完不成扣绩效”的指标，累计投诉超700单，以此施压快递公司返校。
这种非常规手段放在当今社会或许并不算奇怪，以至于有些网友调侃说“不愧是商学院，这学校是真教东西”，“人家这商学院是用这么生动的案例在教育学生，商场如战场，为了胜利不择手段，要什么脸……”
但放在学校上，就让人感到更加不适；学校本该是教人讲道理讲规则的地方，但该校管理者却把组织权力变成施压工具，把内部员工变成执行工具，把公共渠道变成博弈工具；耍起了流氓，给学生上了“生动”的一课。
邮政申诉机制的设计初衷，是让消费者在遭遇真实的投递服务问题时有一条救济路径。《邮政业用户申诉处理办法》明确规定，用户提出申诉不得谋取不正当利益。而校方却将其玩成了商业谈判的施压杠杆；这受损的不只是快递公司，更是整个申诉制度的公信力。
校方管理层制造了一个烂摊子，最终却以绩效相胁迫，将教职工变成“人肉施压工具”，他们把收拾烂摊子的成本转嫁给了最没有议价能力的教职员工，逼他们去干与“师德”道义相违背甚至可能涉及违规的事。这本质上是一种权力胁迫下的工具化。
更讽刺的是，如此一来，学校与快递公司的争端，最终被扣钱的都是站点与一线快递员；它连“精准施压”都谈不上，而是一种成本向外、向下转嫁的粗暴。
民办学校老板的目的是为了挣钱这没啥问题，但你办的既然是学校，就该遵守学校的规则；他经营的就不只是一个“生意”，而是一个承载教育功能、受法律与伦理双重约束的组织。
如此行径，却是踩穿了治理规则，也有违教育伦理；
老板可以算账，但学校不能只剩算盘。
一个学生这样看到管理部门自己涨租导致服务撤离；谈不拢却不愿承担后果；转而要求老师集体投诉施压；甚至把完成任务与绩效挂钩；
那么学到的自然是“目的比规则重要”、“有权就能转嫁成本”，而不是道理、规则契约。
教育之所以可贵，不是因为它总讲崇高，而是因为它至少该守住基本的诚实。
可以不完美，但不能一边教人讲理，一边自己靠不讲理解决问题；甚至是将不讲道理制度化，这比快递返不返校严重得多。
热门跟贴