一

“星巴克不点单不给座”合不合理，这有什么好讨论的吗？

就好像你去问美国人或英国人，哈佛大学、剑桥大学为什么没有围墙一样，人家会觉得匪夷所思；同样，如果我们的校园没有围墙，包括大学、中学、小学和幼儿园，那也是不可想象不能接受的事。

所以，“星巴克不点单不给座”是个国情问题。以前随便坐，那是因为是外资，而现在不点单就不给坐，是因为去年它的中国业务60%的股权出售给了中资。这才是这次变化的根本原因。

二

当外资品牌被中资收购或控股之后，必然会有一些“本土化”的经营变化。就比如中国的麦当劳变成金拱门以后，部分门店取消了24小时营业，有的门店改造后也撤掉了公共卫生间。

你说这合不合理？当那些夜晚找不到地方落脚的人又只能露宿街头的时候，当那些逛街内急又找不到卫生间的时候，当我们约人见面本可以在麦当劳或星巴克里短暂歇脚的时候。

因此，“星巴克不点单不给座”又是个社会问题，它体现的是一个社会的温度，是人情味。

打开网易新闻 查看精彩图片

三

为了增强合理性叙事，这几天媒体密集报道在星巴克里“长时间占座”的不文明现象。比如店里成了大爷大妈纳凉的去处，有小姐姐在店里开电话会议一小时不点单等等。这里需要从几个角度去讲：

  • 个案不能代表全体，但用个别不文明行为，去否定整体文明素养，以达到他们想要的舆论结果，是个别不良媒体和商家惯用的伎俩；
  • 就算有个别大爷大妈喜欢“赖”在星巴克免费乘凉，究其根本还不是因为电费贵、收入少，老人家在家里不舍得开空调，以及社会提供给老人家使用的舒适的、免费的公共空间太少了，他们无处可去；
  • 说好的“引进外资，学习先进”，可三四十年过去了，为什么仍然只有外资门店可以随便进随便坐，而我们自己的店反而很少；为什么到最后，免费的服务越来越少，他们在向我们靠拢，而不是我们向他们看齐，提供免费的服务越来越多？

这么讲的话，“星巴克不点单不给座”还像个多棱镜，折射出我们国家的方方面面，可以继续深究下去。

打开网易新闻 查看精彩图片

四

那么，对企业来说，“星巴克不点单不给座”到底能不能降本增效，提高经济收益呢？

做生意讲究个人气，我们时常看到，新店开张，老板往往会请些亲朋好友到店里免费试吃试用，有的甚至花钱雇人来，要的就是一个人气；我们出门在外，选择店家的时候，常常也是看哪家店里人多，越是门可罗雀的店，越没人去，而越是比肩接踵的店，越有大把人等位。

那就等着瞧吧，不点单不给座，慢慢的人气就少了，人气一少财气自然就流失了。这也是一个很现实的经营问题。