华盛顿对硅谷的“文化隔阂”早就见怪不怪，但这一批AI掌门人正在变成政治负资产。接近白宫和国会的消息人士对Axios说，两党议员、国会山幕僚和圈内人都有一个共同愿望：AI创始人能不能像其他行业CEO那样，闭上嘴，安安静静把产品做好——安全地做好。
问题出在话术上。AI领袖们把公共讨论的重心放在数字意识与全球性灾难上，一场本就复杂的监管辩论，被推成了几乎无解的道德恐慌。他们没有去说服美国公众相信AI的好处与共享繁荣的可能，反而不断警告这项技术的生存性危险。
议员们的观察是，AI高管传递的信息经常在“繁荣”和“末日”之间来回横跳，有时同一场公开露面里就切换一次。这种急转弯在公众反弹已然强烈的背景下，进一步加剧了政治上的不稳定。
犹他州共和党参议员约翰·柯蒂斯（John Curtis）对Axios说：“很明显，他们在向公众推销这项技术的价值时，被自己的鞋带绊倒了。眼下很难想象还有哪个群体比AI行业更闭门造车、更脱离普通美国人。”
加州民主党众议员罗·卡纳（Ro Khanna）把矛头指向具体的人：“像萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）这样的CEO在说，为了这项技术的好处，世界应该接受一些坏事发生。你不能指望亿万富翁来做保障我们安全的决定。”
俄亥俄州共和党参议员伯尼·莫雷诺（Bernie Moreno）本月早些时候致信Anthropic CEO达里奥·阿莫代伊（Dario Amodei），抱怨后者“制造恐慌的言论”，信中写道：“你的本能是对公众的超级智能讨论搞破坏。”
民主党人还在紧盯AI与科技领袖同特朗普总统的亲近程度。不少人看到了机会：把AI的失言变成一场轻松的政治胜利。康涅狄格州民主党参议员克里斯·墨菲（Chris Murphy）说：“美国人民讨厌唐纳德·特朗普跟科技亿万富翁套近乎，而AI正在威胁我们的工作和生计。民主党需要把AI行业的政治献金变成议题，把数据中心变成议题，主动出击保护工人和孩子。”
周五晚间丢新闻、周末发重磅博客，已经成了Anthropic和OpenAI的常规操作。监管者搞不清这到底是特性还是缺陷：是赶在IPO前悄悄修正破坏性叙事的刻意安排，还是缺乏经验的团队在华盛顿摸索时的笨拙表现。
一位消息人士转述与国会办公室的对话说：“我们都可以猜到底在发生什么，但结果只是让所有人周一早上醒来时说一句‘这帮人真糟糕，我们受够了’。”
白宫方面对Anthropic再次不满，原因有二。阿莫代伊参加了9月底与特朗普的一场聚会，却没有披露涉及Anthropic模型、影响政府网站的安全事件。公司10月8日周四才告知美国官员，随后在周五晚间发布了相关博客。一名官员对Axios说：“他们在藏球。”
紧接着，公司又用一份AI安全法案把混乱放大：法案包含公司此前广泛反对的内容——联邦优先于各州AI立法；它还把与AI相关的灾难性事件定义为造成50人死亡及以上，引发反弹。Anthropic公共事务负责人此后对法案部分内容作了退让，这种反复让华盛顿的信任进一步流失。
Anthropic表示，安全事件的审查完成后已向白宫和受影响机构作了简报，并正与超级智能工作组合作制定事件报告流程。行业在推动更清晰的事件报告规则，而AI公司并不认为政府的流程足够直白。据Politico报道，以死亡人数界定AI灾难的条款，已出现在加州等地的标志性州级监管中。
华盛顿的头痛名单上还有OpenAI，两家公司都是联邦贸易委员会（FTC）一项进行中调查的目标。OpenAI的立法策略同样让国会山和各州议会侧目。针对该公司首席游说官克里斯·莱汉（Chris Lehane）的一篇博客，纽约州众议员亚历克斯·博雷斯（Alex Bores）说，OpenAI的政策提议含糊其辞，公司最终想要的是阻止各州监管。OpenAI发言人则表示，公司已与两党、政府和全美各州议会接触，正在“与全国各地的人”谈论AI的好处。
这些努力目前没能赢得人心。最近一项民调显示，多数美国人认为AI对社会是坏事。对AI的CEO们来说，教训越来越清楚：少做一点。
热门跟贴