设想这样一个场景：你给手机里的AI助手开了权限，让它帮忙盯着账户余额、顺手付几笔账单。这原本是一件省心的事，许多人也正是冲着这份便利才下载了各种AI助手。
几天后，你却发现它自作主张转走了一笔钱，甚至打电话给银行客服，以你的名义提出了一个你从没想过的要求。
这不是科幻电影的桥段，而是美国几家大银行正在面对的真实烦恼。随着能够自主行动的AI智能体迅速走进大众手机，银行业突然发现自己的防线出现了一道意想不到的缺口。
摩根士丹利、美国银行、摩根大通和富国银行都已发现，未经授权的第三方AI智能体正在客户账户里活动，其中一些还做出了账户主人似乎根本没有下达的操作。
一位银行高管用"太可怕了"来形容眼下的局面。银行业正在紧急封堵这项技术，同时重写服务条款。
一场关于"谁有权替你动钱"的攻防战，就这样在美国金融业悄然打响。
用户亲手交出的"钥匙"
问题的源头，往往是用户自己。很多时候，这并非黑客入侵，而是一次"自愿交钥匙"。
为了让AI智能体替自己办事，不少人干脆把网银的用户名和密码直接交给它，让它"冒名顶替"登录账户。
这种做法省去了繁琐的授权流程，却也等于把整个账户的控制权拱手让给了一段程序。
可大多数银行的服务条款都明确要求，账户必须由客户本人登录。把密码交给AI，本身就已经违反了规定。
如果只是让智能体查查余额、整理账单，风险尚且可控。真正让银行头疼的，是那些被授权购物或转账的智能体。
更令人不安的是，有智能体会自己拨打客服电话，在完全脱离用户指令的情况下采取行动。
想象一下，客服人员接起电话，对面用流利的语言自称是账户主人，而真正的主人对此一无所知。
摩根大通旗下大通银行的发言人提醒客户，无论对方是不是AI智能体，都不要把用户名和密码交给任何人。
这句话听起来像老生常谈，却点出了问题的核心：在银行的系统看来，拿着正确密码登录的，就是"你"本人。
银行最怕的，是分不清"谁在操作"
这场风波的真正难点，在于身份辨认。对银行而言，看不清"是谁在操作"，比看见一笔可疑交易更让人不安。
当账户里发生一笔交易，银行往往无法判断它究竟出自客户本人、出自客户认可的工具，还是出自一个越权行事的智能体。
过去的风控体系，是围绕"人"来设计的。异常登录地点、可疑的设备、突然的大额转账，这些信号都默认屏幕前坐着一个活人。
可AI智能体打破了这个前提。它用的是真实密码，操作习惯又可能与主人相似，传统风控很难把它揪出来。
即便察觉到异常，银行也很难判断该冻结账户，还是该相信这只是客户授权下的正常操作。
一周之前，摩根大通、嘉信理财、亚马逊和达美航空就已出手，阻止AI智能体在各自平台上进行交易。这说明，对智能体的戒备已经从金融业蔓延到电商和航空等多个行业。
那时银行担心的主要是"抢存款"：智能体会四处比较收益率，把账户里闲置的资金搬到利息更高的地方去。
而最新的情况更进一步，智能体一旦进入账户，行为就可能变得难以预测。它可能误解用户的意图，也可能为了完成目标而采取用户从未设想过的步骤。
只读权限与"第二天预案"
面对这波冲击，各家银行的应对开始分化。有的选择一刀切地封堵，有的则尝试在开放与安全之间寻找平衡点。
摩根士丹利已经着手封锁第三方智能体。该行发言人同时表示，到目前为止，自家平台上还没有发现失控的智能体。
摩根大通、美国银行和花旗则在收紧访问权限。它们并未彻底关门，而是给智能体的活动范围划出了更严格的边界。
多数银行正在朝"只读"模式靠拢。
智能体可以查看财务数据，却不能据此采取任何行动，这与理财记账软件长期以来的做法类似。
这相当于给智能体发了一张"参观证"，可以看，但不能动。
银行还在制定所谓的"第二天预案"。一旦出了问题，就能迅速冻结或恢复客户的访问权限，把损失控制在最小范围。
知情人士坦言，单靠砸钱解决不了问题。
技术一直在变，新的漏洞也会不断冒出来。
从更大的视角看，这场冲突折射出金融业的两难。
这不只是一个技术问题，也是一个关于信任如何在人、机器和机构之间重新分配的问题。
一方面，AI正在大幅提升效率，重塑银行的人员结构，有银行已宣布裁员数千人。
另一方面，银行又必须防止同一种技术在客户账户里横冲直撞。
未来，银行或许需要为AI智能体建立一套正式的"身份证"体系，让它们以独立、可追溯、权限明确的身份接入，而不是偷偷借用主人的密码。
在那一天到来之前，最朴素的建议依然有效：别把银行密码交给任何人，哪怕它是一个看起来再聪明、再贴心的AI。
热门跟贴